Claro, entendamos que en un escenario bélico tiene sentido plantearse la urgencia de las cosas. Ahora mismo el escenario no es bélico, pero es de crisis económica. Y a nadie le ha sentado bien que bajen los presupuestos de la investigación. Y ya no por las promesas electorales a los becarios precarios, es cuestión de no minar el futuro, y más, cuando no hay necesidad de hacerlo.

Pensemos en los países que rodean a España, cuyo modelo económico está fuertemente ligado a una potente industria que, por su propio interés, hace un gran esfuerzo privado en la investigación. Es un negocio si, pero las empresas están para eso. En España ni siquiera hay iniciativa privada. Y si los fondos públicos son escasos y se merman todavía más, el futuro pinta muy mal.

Es curioso que se fijen en los presupuestos de investigación para hacer recortes en base a un falaz argumento de la austeridad. Y digo falaz porque a cualquiera se le pueden ocurrir muchos sitios de los que sacar dinero en caso de necesidad. Por ejemplo, siendo austeros en las administraciones públicas. Evitando el derroche de dinero en recursos que jamás se utilizan, algo que cualquier trabajador de Sanidad sin ir más lejos, conoce bien. Incluso me atrevería a decir que se sacaría un interesante rédito político a obligar a entidades como los recaudadores del impuesto revolucionario del canon (ya me entendéis) a pasar por caja. O a castigar las primas a los directivos en empresas rescatadas con dinero público. Si será por dinero… Como para quitárselo a esos héroes que pese a ser la élite en cuanto a formación académica, ganan como un camarero. Y con todos mis respetos a los hosteleros, pero un país que no premia la excelencia se convierte en exportador de ella, con todo lo que supone.

Puede que todo esto venga de la dificultad añadida que tiene la ciencia en España, que es la de llegar al público como algo importante y necesario, y no como un divertimento intelectual de unos pocos privilegiados. Porque tenemos el chip de "lo urgente antes que lo importante". Es triste tener que explicar por qué la investigación es fundamental, porque basta echar un vistazo alrededor para plantearnos qué habría sido de la humanidad si nadie se hubiera molestado en investigar cosas nuevas. Y es que la investigación tarde o temprano redunda en beneficio de todos.

Recuerdo cuando se iba a encender el LHC por primera vez, la cantidad de activistas de sofá que dijeron que era un derroche habiendo tanta hambre en el mundo, gastárselo en investigación. Cuando en el mundo, si se quiere, hay dinero de sobra para investigar y para que nadie pase hambre. Lo que todavía no acabo de entender muy bien es por qué sólo se acuerdan del hambre cuando se invierte en investigar.

Si tenemos que llegar al extremo de tener que justificar la investigación es que algo no va muy bien. Y como decía, en España la ciencia no llega al ciudadano. Y no porque no se esfuerce en hacerlo, simplemente porque es nadar contracorriente. Todo lo que hay alrededor incita a lo contrario. Recuerdo cuando estaba yo en 2º de bachillerato, antes incluso de empezar la carrera, en pleno boom inmobiliario, chavales de 17 años ganando 2000 euros al mes de encofradores y que decían muy llenos de razón que perdíamos el tiempo estudiando en la universidad, que ellos tenían ya toda la vida resuelta. Ahora igual lo están pasando un poco peor, pero es un claro ejemplo de la cultura del pelotazo que tan arraigada tenemos en la conciencia popular.

La propia educación carece de los estímulos apropiados para formar científicos. Me atrevería a decir que los que lo son, lo son a pesar de la educación que por regla general se imparte. Y no porque falte inteligencia, lo que falta es estímulo. A los críos es muy fácil despertarle la curiosidad, y no conozco a ninguno que se resista a poner el ojo en el ocular de un telescopio, o que no alucine haciendo experimentos sencillos en el laboratorio. Quizás los métodos didácticos de machacar fórmulas en la pizarra estén obsoletos, pero si no consigues enganchar a la gente, acabará pensando que todo eso no sirve para nada, que es una pérdida de tiempo y luego, verá lógico que reduzcan ese dinero porque total, es para alimentar a cuatro cerebritos.

¿Cuánta gente no ha criticado a la carrera espacial y sin embargo envuelve sus alimentos en papel de aluminio, calienta su leche en el microondas, hace agujeros en las paredes con taladros sin cable, evita incendios con detectores de humo, y tiene teflón en su cocina? Son ejemplos al azar, pero ejemplos reales. Mucho dinero se invirtió si, pero ¿acaso se puede contar los beneficios económicos y el aporte al bienestar social que esto trajo consigo? ¡Sólo por la megalómana idea de llegar a la Luna! Vale, es un caso extremo, pero no hay que irse tan lejos. La investigación, en el mejor de los casos aporta cosas materiales y en el peor, abre nuevos horizontes al conocimiento. Sólo hay ventajas.

El tema ya no es que España no vaya a ganar un Nobel de ciencia en este siglo. Ni siquiera es pan para hoy, porque es una migaja. Lo que no se puede aventurar es qué pasará cuando alguien quiera darse cuenta de que los laboratorios en España están llenos de telarañas porque todos se han ido a Estados Unidos, Alemania, Francia… O convencemos a la gente de la importancia que tiene que se vuelquen grandes esfuerzos en investigar, o la recesión dejará de ser económica y será también cultural y científica.