Conforme van pasando los días y nos acercamos más a la fecha en que empezará a funcionar el LHC iremos escuchando tonterías a cada cual más ocurrente. Puesto que si bien de todos es sabido que la estupidez humana no conoce límites, siempre hay gente dispuesta a buscar la frontera. Y los magufos no podrían ser una excepción.
Dicen algunos alarmistas que el LHC nos hará volar en pedazos al crear en su interior agujeros negros que nos absorberán por completo. Creo que el documental "Cuatro maneras de acabar con el mundo" de la BBC ha hecho mucho daño, sin duda. No puedo dejar escapar la ocasión de enlazar el hilarante artículo escrito por el gran Luboš Motl en su blog. Aunque es en inglés y es largo, merece la pena leerlo.
Podríamos decir, ¿existe riesgo de que algo vaya mal? Lo cierto es que sí. El LHC es la máquina más compleja jamás abordada por el hombre en todos los sentidos. Su tecnología está fuera de la comprensión de la mayoría de las personas y también su funcionamiento y su finalidad. Se ha dicho de él que iba a ser una máquina en el tiempo encubierta, que iba a ser un laboratorio para estudiar el Big Bang y un montón de cosas que son carne de prensa sensacionalista. Como es algo tan complicado, es lógico pensar que algo pueda fallar y no funcione. Pero de ahí a decir que acabará con el planeta, hay un abismo tan grande como la cantidad de números reales que hay en el intervalo [0,1].
El verdadero objetivo del Gran Colisionador de Hadrones es explorar los límites del Modelo Estándar y responder algunas preguntas como qué es la masa y si existe un campo de masa, lo cual permitiría de paso resolver el misterio sobre el bosón de Higgs. Saber qué hay más allá para saber si las cuatro fuerzas que conocemos actualmente como fundamentales (la fuerte, la débil, la electromagnética y la gravitatoria) siguen siendo fundamentales y los quarks, gluones, electrones y demás partículas elementales lo siguen siendo. Para eso, el LHC pretende alcanzar una energía de 14 TeV cuando esté en pleno rendimiento. Esa energía es más o menos la que gasta un aleteo de un mosquito. Pero claro, para conseguir que dos protones colisionen hace falta mucha suerte. Por eso se inyectan miles de millones de ellos y se hacen viajar en direcciones contrarias, dando unas 10000 vueltas por segundo al anillo de 85 kilómetros de perímetro.
¿Se puede crear un agujero negro en el interior del LHC? La respuesta es sencilla: SI. ¿Por qué no? La cuestión es: ¿resultaría peligroso? La respuesta es sencilla: NO. El motivo es algo más complicado, pero básicamente se trata de dos razones: la primera es que el radio del horizonte de sucesos (la región del espaciotiempo de la que nada puede escapar, ni siquiera la luz) sería del orden del radio de un protón o incluso menor. La probabilidad de que entre algo en ese horizonte de sucesos, es ridículamente pequeña. Pero si aún así entrase una partícula, y otra, y otra hasta ir haciéndose cada vez más grande se toparía con otro problema: que el vacío no está vacío, que miles de millones de partículas virtuales se crean y se destruyen una infinidad de veces en el vacío cuántico.
Las partículas virtuales son partículas que existen gracias al principio de incertidumbre, que hace posible robarle al vacío una cantidad muy pequeña de energía siempre y cuando se le devuelva en un instante muy corto. Se crean a pares y se aniquilan a pares. Todo muy deprisa. Pero claro, si un par de ellas se crea justo en el borde de un agujero negro y una de ellas cae al horizonte de sucesos, la otra sale hacia afuera por conservación del momento angular, y demás. Como la partícula emitida pasa a ser real, existe una deuda con el vacío que alguien debe devolver, y ese alguien es el agujero negro. Esto hace que el agujero negro vaya perdiendo masa paulatinamente y de este modo, se va evaporando. Para un agujero negro creado por una estrella, este efecto es muy pequeño. Tan pequeño que harían falta 
En fin, que los magufos, que alarman a la población sin motivo. Quienes pretenden desprestigiar sin motivo un experimento realmente impresionante merecen desprecio. Algo por lo que merece la pena estar vivo en esta época de la humanidad y que es muy probable que revolucione la manera de ver el mundo en el siglo que no ha hecho más que empezar.
Y es que no tienen nombre, los que enarbolan la bandera de la ignorancia y el miedo, en lugar de poner luz sobre el desconocimiento. No merecen ninguna clase de respeto o consideración. Tan sólo mostrar vergüenza contra ellos.
Pues vaya. Ahora resulta que dudar de una explicación que utiliza un fenómeno no probado como la radiación de Hawkings, haciendo uso del espíritu crítico, base del método científico, te convierte en un ser ignorante que no merece respeto ni consideración. Malos tiempos… para la razón.
Anónimo, si fuera la única explicación, pues vale, pero dado que la experiencia nos dice que los eventos a esas energías y otras aún mucho mayores, y que tienen lugar varias veces por segundo en las capas altas de la atmósfera, no provocan los desastres que se supone va a generar el LHC, se me hace un poco exagerado decir que va a desaparecer la tierra porque la teoría que tenemos ahora mismo para explicar por qué no sucede ésto a diario no está lo suficientemente verificada. Malos tiempos para la razón cuando utilizamos la misma teoría que predice la radiación de Hawking para predecir que habrá agujeros negros que no van a destruir la tierra bajo ningún concepto (ya que, aunque no exista la radiación de Hawking los agujeros negros desaparecerían al absorver unas pocas partículas) y concluir que sí la van a destruir.
Anónimo te podría poner unos cuantos papers donde se demostró la radiación de Hawking en una configuración análoga, mediante un condensado de Bose-Einstein y ondas acústicas. No se ha encontrado el efecto de la radiación de Hawking a nivel macroscópico, pero tiene que existir. Es cuestión de tiempo hallarla, no es un invento para que las cosas cuadren, todo lo que sabemos nos induce a pensar que es cierta. Ignorantes somos todos, pero no todos ignoramos las mismas cosas. Ahora, si tú desconoces el trasfondo del problema, es tú problema no el mío. Esos modos chulescos te los guardas para tu casita. Aunque claro, postear en un blog como Anónimo demuestra tu valentía. Ah, ya de paso, copio lo que he puesto en Menéame. http://meneame.net/story/verdad-sobre-lhc-desaparecera-tierra-resultas-experimento#comment-73
Mucha gente( yo no) está en contra de los alimentos transgenicos por pesar de que lso cientificos dicen que son seguros, pero la mayoria esta en contra de ellos por que estiman que siempre puede existir algun factor aun desconocido en la manipulacion genetica de lso alimentos que nos termine afectando. Yo crer que creear agujeros negros en nuestro propio planeta si es realmetne peligroso, y que el precio a pagar por que ocurra algo inesperado, en algo que nunca se ha hecho, es demasiado elevado.
No tiene que ver la Física con la Biología, en absoluto. Por el orden de magnitud del problema principalmente. La Biología es una ciencia puramente fenomenológica. Esto significa que lo que hoy se sabe y se da como cierto puede sufrir un vuelco importante al descubrirse lo contrario. La Física se construye de manera completamente distinta. Puede revisarse y sufrir modificaciones, pero un revés de ese nivel, no.
Un revés de ese nivel, no Perdón? Acaso la física no se a construido de reveses? como todo (incluida la biología, aunque sea a otro nivel, pues es otro nivel)? Sinceramente creo que la radiación de Hawking existe, pero no es irrefutable, al menos no de momento… Somos humanos, y debido a dicha condición, es inherente a nosotros tanto la posibilidad de estar en lo cierto como la de equivocarse… es gracias a los errores que se contruye la certeza, pues es la forma empírica (o teórica) de comprovar la verdad… Para quien le interese he aquí un documental sobre parte del trabajo de Hawking, insignia de superación y perseverancia, una de las más grandes mentes de la humanidad aunque no por ello exenta de crítica… (la cual es uno de sus motores para continuar exigiendose) http://tu.tv/videos/la-paradoja-de-hawking
Muy buenas, Migui. Un hombre letras quiere hacerte una consulta que seguro que sabrás responder con toda facilidad: se habla de la posibilidad de que el LHC cree el llamado vacío cuántico? ¿En qué consiste y cuántas probabilidades hay de que ocurra?. Otra pequeña consulta: en caso de fallar la teoría de la radiación de Hawking, ¿un agujero negro seguiría sin ser peligroso?. Saludos y muchas gracias.
He escrito esta mañana un comentario, criticando las desmesurada reacción de Migui ante el comentario de Anónimo y me encuentro con que alguien ha borrado el post. No sabía yo, que en este blog se ejerciera la censura. En fin, eso define el carácter de determinadas personas: o estás conmigo o te censuro Bien Migui, estás dando muy buen ejemplo, tu puedes criticar determinados comentarios, pero a ti nadie te puede toser, porque sino te enfadas y le borras. Todo un ejemplo.
Hola Ernesto, Estuve borrando desde el panel las entradas llenas de emoticonos que publican a diario (unas 10 o así) desde el phpMyadmin y el tuyo estaba enmedio (en número de ID) y debí borrarlo por error. Ahora veo que también borré mi respuesta a tu comentario. Mis disculpas. No ejerzo la censura sobre comentarios discordantes, lo puedes comprobar si lees el foro. En cuanto a la "desmesurada reacción" no se permiten los comentarios ofensivos y el tema viene de Menéame. Si te parece desmesurada, a mí me parece que es el tono que merece.
Sergio realmente es raro encontrarse con una teoría que se acepta y que de la noche a la mañana se demuestra errónea y se tumba. En Física hay las columnas por así decirlo que son los troncos formales del conocimiento: electromagnetismo, mecánica, termodinámica… Y que sabemos que funcionan. Luego hay disciplinas transversales que beben de todas ellas. Si desarrollas una teoría y la compruebas experimentalmente puede que tus predicciones fallen por un error, pero es poco probable que dicho fallo afecte a los pilares sobre los que se asienta, porque son bastante sólidos. El ejemplo de Newton es el más simple.
Migui, repito un mensaje ya escrito y que, por lo que veo, no has podido leer: Muy buenas, Migui. Un hombre letras quiere hacerte una consulta que seguro que sabrás responder con toda facilidad: se habla de la posibilidad de que el LHC cree el llamado colapso del vacío cuántico? ¿En qué consiste y cuántas probabilidades hay de que ocurra?. Otra pequeña consulta: en caso de fallar la teoría de la radiación de Hawking, ¿un agujero negro seguiría sin ser peligroso?. Saludos y muchas gracias.
Hola: Sólo quería comentarte que creo que hay un error numérico en los datos que das. Si los usamos, nos sale que los protones irán a una velocidad de 2,83c más o menos, cosa que no puede ser. Creo que el error está en la medida de la circunferencia, que son 27 km de perímetro, no de diámetro (que haciendo números es lo que parece que tú has usado).
Como ogamero, que si bien recuerdo tu también eras, confío en tus conocimientos físicos xD. Yo tengo mi afición a la física, y aunque son cosas que ahora mismo reconozco, escapan a mi compresión, espero que tu, tito Hawking & co. tengan razón. Lo de la radiación de Hawking por la explicación que has dado tu, me ha quedado un poco más claro de lo que ya sabía yo. Bueno, no creo que despreciar a los que no entienden del tema y se acojonan, hablando pronto y mal, sea lo más correcto, yo entiendo un poquito y aun así estoy acojonao… Lo del agujero negro no me preocupa, me preocupa qué puede salir de ahí si no es un agujero negro… es decir, si sale otra cosa… en fin. Suerte a los físicos y a ver si descubren algo guapo y productivo… quién sabe… lo mismo descubrimos como usar los agujeros de gusano para viajar en el espacio xDDDDD Molaría. xD Yo mientras a lo mío, salvar el mundo con las renovables.
Por cierto, de acuerdo que es probable que no pase nada si se crea el agujero negro micronanoscópico… pero si Hawking está en lo cierto, se supone que se desintegrará rapidisisisisisisimamente, cierto? De lo que no me fio yo es de que quieran intentar uno más grande y en consecuencia se les pueda ir de las manos en futuros intentos de explorar qué pasaría si lo hacemos un poquito más grande y le damos de comer? Etc. Creo que con notificar os sale mi correo, asi que Miqui, si te hace, aclaramelo bien aclarao, que los tengo de corbateision.
Nadie ha pensado en la posibilidad de que salga mal??? de que el invento-experimento resulte un fracaso abasoluto??? Es posible?
En 1999 y en 2000, Wagner presentó una denuncia similar contra el Brookhaven National Laboratory (BNL). Desde 2000, no se registró ningún incidente en el BNL. ¿No cree que esa primera denuncia y la ausencia de incidentes resta credibilidad a la de ahora? En 1999 Wagner teorizo que había una probabilidad pequeña, pero real de crear un agujero negro en brookhaven. Los teóricos afirmaron todos que esto era imposible, que se crearía con toda seguridad un plasma supercaliente que se evaporaría. Aun así el experimento probó a Mr. Wagner, no al Brookhaven laboratory. Pues el resultado de los experimentos fue una sorpresa perfecta (sci-am may 2000, brookhaven bulletin). En efecto, ningún teórico acertó, incluyendo a Hawking: no se creó un plasma supercaliente como todos esperaban sino una bola de materia oscura casi estable unida por gluones, con apariencia de un agujero negro y ultra ordenada. http://www.aps.org/publications/apsnews/200506/rhic-liquid.cfm Vamos a ver que pasara ahora con un acelerador mucho mas potente…
Un gran artículo. Se agradece que haya colegas físicos que se tomen la molestia de tirrar por tierra estas basuras pseudo-científicas. Suscribo todo lo que dice MiGUi y , como dijo Weinberg: no llegan ni al nivel de estar equivocados jejej saludos!
Migui, Interesantes tus teorías y claras tus explicaciones… en tu contra sólo tú. Me ha decepcionado profundamente tu forma de contestar las opiniones contrarias. No das respiro ni opción a equivocarse y con eso muestras soberbia, demasiado orgullo y una buena dosis de desprecio hacia los que no te han entendido. Por suerte hay más personas que científicos en nuestra amada y maltratada Tierra, aunque en contra de todas las posibilidades, probabilidades y demás cálculos, también existe un pequeño número de científicos que són personas y no sólo calculadoras con patas. El día en que todos seamos capaces de querer entender un poco de todo y no creer demasiado de nada puede que mejoremos como especie lo que ningún LHC lo hará jamás. Mientras, hasta el más brillante se puede quedar en un trozo de carbón para pintar lienzos o paredes a causa de un simple acto de humanidad, que es lo que somos antes y después de todas las colisiones subatómicas. Resumen: Prueba a estudiar un poco de buenos modales en tus ratos libres.
Felicito a Migui por arrogante y por su ‘falta de modales’ ¡Qué tonteria! Al final será que todos tendremos que hablar como si fueramos niñas pequeñas. Por otra parte. Yo defiendo este experimento y lo considero el experimento del siglo, sin embargo no soy tan optimista como Migui y los expertos: es possible que hayan graves sorpresas. aunque la denuncia de esos 2 científicos es sobradamente exagerada. En cualquier caso en mi blog tb he comentado este importantísimo suceso que marcará un antes y un después en el mundo de la ciencia ya sea por bien o por mal.
RDC puede que sea arrogante, pero ¿falto de modales? Ya me dirás.
La verdad q en estos temas no estoy nada de nada puesto, pero te doy las gracias migui x tus magnificas explicaciones, he leido 2 articulos tuyos y me despejan muxas dudas. Hace tiempo vi un documental de la construccion del LHC y me surjieron dudas. Ayer estaba con un amigo y me dijo todo el rollo de los agujeros negros y demas, x lo cual hoy estoy aki intentando informarme sobre el tema. Pero despues de leer mucha morralla sobre el asunto, me as abierto los ojos con tus 2 articulos, tienen veracidad y ademas son tranquilizadores, gracias arrojar un poco de luz a este mar de ignorancia.
Niños, las drogas son malas. Ved si no lo que le ocurre al del comentario anterior.
Buenas noches. Ante todo yo no tengo ni idea de todo esto, espero que todo salga bien porque si hubiese un minimo porcentaje de que la humanidad se fuese a la mierda yo no lo haria. Lo que pasa que hay mucha gente que se quiere forrar con esto jugando con la vida de todo un planeta. Primero que aprendan a solucionar los problemas que tenemos y luego lo que haga falta. Un saludo a tod@s y respeto para el que no confie. Gracias.
Pues si, en temas de tanta envergadura, soy una auténtica cateta, pero, la ignorancia es muy atrevida, ya se sabe, digo yo que si no es empezar la casa por el tejado. Que, quizás deberiamos, primero, tratar de entender bien nuestro entorno, a nosotros mismos, los oceanos, en fin, cosillas asi, como conseguir justicia social, y no gastar miles de millones, en averiguar que pasó en el principio de los tiempos, a mi particularmente, me importa una higa. Prefiero saber si llegaré a fin de mes, y bueno, si sale mal y nos tragan los agujeros negros…al menos, me libraré de la hipoteca.
amparo si no se gasta dinero en investigación seguiríamos en la edad de piedra. Hay mil cosas de las que recortar presupuesto. El dinero en I+D está bien invertido. Que a tí no te interese es diferente. Pero comprender el mundo es algo muy importante.
Si, comprender de donde venimos, es muy importante, muchísimo. Solo decía, que puede que antes, le quitaran el hambre, y la miseria a mucha gente, pero, bueno, supongo que dentro de este mundo, hay muchos mundos, y cada ser humano está dentro de su propio período de evolución, los científicos, van a veces demasiado lejos de la mayoria de los demás, no tengo nada que objetar, pero me resulta un poco triste, que algunas personas no tengan para comer, mientras otros, juegan a ser Dios. No creo que vaya a pasar nada, porque para originar una destrucción del tipo que vaticinan algunos, se necesitaria una potencia muchisimo mayor que la que se pueda generar en un laboratorio por sofisticado que sea. Lo que me preocupa, un poco, tampoco demasiado, puesto que no podria hacer nada, es que lo que se descubra, si se descubre algo, sea para usos militares, y no para el bienhestar de todos.[color=navy][/color][size=medium][/size]