http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html Blog de Ciencia y Cultura Tue, 10 Jan 2012 13:38:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html/comment-page-1#comment-58 MiGUi Thu, 22 May 2008 21:12:43 +0000 #comment-58 De hecho, la idea que suele tener la mayoría de la gente es imaginarse el Big Bang precisamente como eso, una explosión que transcurre en un vacío inconmensurable, de modo que a partir de una cierta distancia la densidad cae en picado. De hecho, la idea que suele tener la mayoría de la gente es imaginarse el Big Bang precisamente como eso, una explosión que transcurre en un vacío inconmensurable, de modo que a partir de una cierta distancia la densidad cae en picado.

]]> http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html/comment-page-1#comment-57 Javier Ateo Cotilleandoando Thu, 22 May 2008 16:47:26 +0000 #comment-57 Llego desde tu autoenlace en menéame. Convengo en lo que comenta Entro y también en el contenido general que desarrollas en éste tema. Claro que no desde una perspectiva científica, toda vez soy un iletrado, sino desde una mera perspectiva de mi personal lógica: Yo entiendo que la nada no es algo, luego algo no puede salir de la nada. Ergo (siguiendo tan simple pensamiento filosófico, que no científico) el big bang proviene y no aparece. Por otra parte el vacío es espacio y parece que, también, energía. El big bang era una gran concentración de energía... en algún tipo de espacio, pero no en la nada. Lo del globo: pues tras las fronteras del globo yo veo espacio, energía, un universo mayor quizá menos denso, pero no por ello inexistente. Yo lo veo (lo imagino, que no soy capáz de verlo, claro) como que la goma del globo define los límites de la explosión, no el todo. En fin, es mi neófito punto de vista. Gracias por el artículo. Llego desde tu autoenlace en menéame. Convengo en lo que comenta Entro y también en el contenido general que desarrollas en éste tema. Claro que no desde una perspectiva científica, toda vez soy un iletrado, sino desde una mera perspectiva de mi personal lógica: Yo entiendo que la nada no es algo, luego algo no puede salir de la nada. Ergo (siguiendo tan simple pensamiento filosófico, que no científico) el big bang proviene y no aparece. Por otra parte el vacío es espacio y parece que, también, energía. El big bang era una gran concentración de energía… en algún tipo de espacio, pero no en la nada. Lo del globo: pues tras las fronteras del globo yo veo espacio, energía, un universo mayor quizá menos denso, pero no por ello inexistente. Yo lo veo (lo imagino, que no soy capáz de verlo, claro) como que la goma del globo define los límites de la explosión, no el todo. En fin, es mi neófito punto de vista. Gracias por el artículo.

]]> http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html/comment-page-1#comment-40 MiGUi Tue, 15 Apr 2008 10:38:36 +0000 #comment-40 Ya, por eso lo he corregido. Ya, por eso lo he corregido.

]]> http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html/comment-page-1#comment-38 Entro Tue, 15 Apr 2008 10:28:30 +0000 #comment-38 No, no lo está porque puede parecer entonces que hay una incosistencia en la argumentación. Primero me dicen que no tiene sentido y luego me explican que hay cosas detrás. Así que hay que decir que el big bang es singular en Relatividad General, pero que dentro de las propuestas de gravedad cuántica parece que no lo es, como era de esperar. Y en especial este trabajo de Corichi y Param puede que sea un punto de partida importante. No, no lo está porque puede parecer entonces que hay una incosistencia en la argumentación. Primero me dicen que no tiene sentido y luego me explican que hay cosas detrás. Así que hay que decir que el big bang es singular en Relatividad General, pero que dentro de las propuestas de gravedad cuántica parece que no lo es, como era de esperar. Y en especial este trabajo de Corichi y Param puede que sea un punto de partida importante.

]]> http://www.migui.com/ciencias/fisica/antes-del-big-bang.html/comment-page-1#comment-37 MiGUi Tue, 15 Apr 2008 09:21:10 +0000 #comment-37 Si, evidentemente desde el punto de vista de la Física clásica. No está de más precisarlo. Si, evidentemente desde el punto de vista de la Física clásica. No está de más precisarlo.

]]>