Continúa el alarmismo ante el LHC

Publicado el Viernes, 8 de agosto de 2008 por MiGUi en Física
etiquetas: ,
votar

Podría denominarse "histeria colectiva" aunque sería ciertamente amarillista por mi parte llamarlo así, porque tampoco he visto muchas reacciones en este sentido, salvo en la red. Hablo de la repercusión a nivel "civil" de los momentos previos al inicio de los experimentos en el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN. Donde se explorarán los límites del modelo estándar, como ya comenté en otro artículo. Pese a que los límites del modelo estándar no se alcanzarán hasta que el LHC funcione a plena potencia (14 TeV), para lo cual necesitará dos años más, hay quien cree que el 10 de Septiembre se acabará el mundo, a saber por qué.

Aún cuando toda la información está disponible en la red, y los informes de seguridad son públicos y están a disposición de todos (los enlaces los podéis consultar en este post de Entro) la desinformación general sigue siendo lo predominante en este caso. Con el LHC está pasando algo que no había visto nunca. Y es que en general, los asuntos de la ciencia no suelen preocupar a la gente que no se dedica a ella. Las discusiones suelen versar sobre temas en los que todo el mundo, más que menos, tiene una opinión. A saber: política, deporte, espectáculos, etcétera. Son asuntos en los que uno nunca se pone de acuerdo, pese a las acaloradas discusiones, y tal vez su encanto resida precisamente en la imposibilidad de alcanzar un punto intermedio. Pero con el LHC está pasando que mucha gente opina, porque ha leído no sé dónde, que el LHC es peligrosísimo, que va a producir el fin del mundo, etcétera. Y realmente, son dudas infundadas o con poca base que se sostenga.

El 99,99% de las dudas o miedos no se basan en razones fundadas de riesgo creíble, sino que se basan en el desconocimiento sobre el tema. La gente prefiere quedarse con que "un agujero negro devorará la Tierra" y parece darle completamente igual todos los esfuerzos por dar información veraz y contrastable sobre el tema. Lo que vende es el amarillismo, no las noticias serias. Y en ciencia es relativamente fácil acotar las dudas, los miedos y los riesgos.

Podríamos acudir a la falacia del principio de autoridad y sentenciar que si la ciencia es capaz de llegar al punto de fabricar una máquina tan compleja como el LHC es porque sabe lo que se hace, y concluir ahí la historia. Sería un poco precipitado acabar así, aunque tendría bastante razón. Cuando se hace algo que representa un cambio en el paradigma científico es normal que puedan ocurrir contratiempos, que existan riesgos predecibles, riesgos no predecibles y demás. Por algo existen los comités de evaluación de riesgos y, no olvidemos algo no menos importante, que es que la ciencia va muchos años por delante de la tecnología siempre.

No creo que nadie en el CERN piense que en Septiembre, cuando los protones empiecen a colisionar, se vaya a acabar el mundo por la razón que sea. Pero no siguen adelante por desconocimiento o por puro ego. Siguen adelante porque la ciencia es un poderoso aliado en quien confiar, y los números y los riesgos tranquilizan más de lo que se cree la gente. Invito a quienes hayan pasado por alto el enlace que dí antes, a que lo visiten y vean los informes de seguridad que existen y que si ven algo con lo que no están de acuerdo, que lo digan. La ciencia está abierta a discusión, pero no admite réplicas de "me parece que". Las cosas hay que demostrarlas.

Bien. Hay quien dice que en el LHC se van a crear agujeros negros. Desde un punto de vista científico responsable uno podría admitir como tesis de partida el hecho más que discutible de que es posible que esto sea. Así que aceptemos que es posible que un agujero negro se cree en el interior del LHC. Vamos a analizar el problema.

Un agujero negro es un cuerpo celeste que posee un horizonte de sucesos. Un horizonte de sucesos es el área del espaciotiempo en el cual la gravedad circundante es tan intensa que ni tan siquiera la luz puede escapar de ella. Sabemos que los agujeros negros pueden ganar masa absorbiéndola de la materia circundante, valiéndose de la atracción gravitatoria que atrapa dicha masa a su alrededor hasta que eventualmente cruza el horizonte de sucesos para no volver a salir jamás. Así que la cuestión de peso detrás de todo esto es que se crearía un agujero negro de una colisión y suponiendo que no exista la radiación de Hawking (ya comentada anteriormente) seguiría incrementando su masa hasta el punto de que absorbería la Tierra y quién sabe qué más.


Tesis: un agujero negro creado en el interior del LHC irá absorbiendo cada vez más materia hasta ser tan grande que absorberá la Tierra entera.

Veamos los mitos y las verdades en esta tesis. Hemos partido de la base de que se va a crear un agujero negro en su interior. Hay que aclarar que esto es algo extremadamente improbable. Pero dado que hay mucha gente que dice que una probabilidad muy muy pequeña no es igual a cero, admitamos la posibilidad. Ahora vayamos con los números involucrados en este negocio. Lo primero que hay que definir es lo más importante: el tamaño del horizonte de sucesos. Sin él, no hay agujero negro ni hay problema que valga. Así que nos vamos a un caso sencillo: el agujero negro clásico de Schwarzschild. Este nombre tan raro no es más que la definición de agujero negro que dí antes. Hay que aclarar que el agujero negro clásico es estático, es decir, no contempla un crecimiento. Sin embargo más que el número nos interesa el orden de magnitud, el tamaño del horizonte de sucesos. Y la fórmula que pongo a continuación llega de sobra para ese extremo. No tendría mucho sentido llenarlo de cálculos más complicados si al final nos quedamos con el orden de magnitud. Pues bien, unos cálculos sencillos nos conducen a que la fórmula del radio de un horizonte de sucesos de un agujero negro de Schwarzschild es la siguiente:

\displaystyle r_s = \frac{2GM}{c^2}
G \approx 6.67 \times 10 ^{-11} m^3 kg^{-1} s^{-2}
c = 299792458 m/s

Donde G es la Constante de Gravitación Universal, c la velocidad de la luz y M la masa. Donde M, ponemos la masa que queramos y nos dice el tamaño de su horizonte de sucesos. Obsérvese que menos M, todo son constantes conocidas, que nos dan un valor de 1.48494276 \times 10^{-27} m/kg y que esta constante multiplica a la masa que sea. Y 10^{-27} es un número muy, muy pequeño. La masa de un protón es del orden de 10^{-27} kilogramos. Esos 27 órdenes de magnitud son los mismos que separan un kilogramo del peso de mil planetas como la Tierra. Así que para que el radio sea apreciable, tenemos que tener una masa no muy pequeña ahí.

Ahora vayamos a la otra parte del problema: el orden de magnitud de las interacciones que intervienen. No olvidemos que hablamos de hadrones, partículas que sienten la interacción fuerte. La interacción fuerte es la fuerza fundamental más intensa en su escala, pero también es la de más corto alcance. Las interacciones fuertes ocurren a una velocidad típicamente de unos 10^{-23} segundos, y las distancias son inferiores a 10^{-15} metros, que es más o menos el radio de un protón. En el problema también interviene la fuerza electromagnética y la débil. Para hacernos una idea, el muón, una partícula que es como un electrón gordo que se crea en las capas altas de la atmósfera tiene una vida media de la décima parte de una millonésima de segundo. Esto es, 10^{-7} segundos. Por comparar estos 10^{-7} segundos que es el tiempo que tarda un muón en desintegrarse con los 10^{-23} segundos que tardan las interacciones fuertes, digamos que si una interacción fuerte durase un segundo, el muón tardaría mil millones de años en desintegrarse. Pongo muchos ejemplos como este porque a esta escala es fácil perderse en cifras. Pero la lógica dicta que si es probable que se produzca una interacción fuerte, hay tiempo más que de sobra y ocurrirá esta antes que cualquier otra, salvo que la interacción fuerte esté prohibida.

Bueno, volvamos a nuestro problema. ¿Por qué no hablamos de gravedad en esta escala? La razón es el orden de magnitud, principalmente. La gravedad es 40 órdenes de magnitud menos intensa que la fuerza electromagnética, y no digamos que la interacción fuerte. La masa importa a efectos de conservación del momento, pero la gravedad se excluye del modelo estándar porque no es relevante, en general. Pero en nuestro problema hemos creado un agujero negro, y la gravedad es fundamental aquí. Así que volviendo con los números, hacen falta aproximadamente mil millones de toneladas para conseguir un horizonte de sucesos del tamaño de un protón. Esto significa que tendríamos toda esa masa recluída tan sólo en ese espacio, para conseguir un horizonte de sucesos de ese tamaño. Aquí (espero) empezamos a ver que el principal problema no es la posibilidad de que un agujero negro se cree o no, sino que llegue a tener el tamaño necesario para que pueda hacer algo.

Hay otra cuestión en la que todavía no he entrado, que es la conservación de la cantidad de movimiento. Es una de las leyes más fundamentales de la naturaleza, que es la que rige básicamente cualquier colisión. Aunque sean protones en sentido contrario, el momento no se cancela exactamente, porque las partículas salen despedidas en todas las direcciones. Interesa que lleguen al detector y salgan de ahí, por lo que el momento (respecto al centro de la Tierra) no es exactamente 0. No olvidemos que en colisiones en las que hay intercambio de masa, nada suele quedarse quieto, hay transferencia de energía cinética y de cantidad de movimiento y los productos de la colisión salen por patas. Y no olvidemos que los protones que estarán en los haces del acelerador darán miles de vueltas por segundo al anillo del LHC que no es precisamente pequeño. Así que en el momento de colisionar, en poquísimo tiempo estaría extremadamente lejos de nosotros. Para conseguir recluir un agujero negro en la Tierra hay que violar una ley fundamental de la naturaleza. De no violarla, se iría alejando de nosotros a una velocidad muy próxima a la de la luz. Así que aunque la densidad de productos que colisionan es muy alta y podría tener la ocasión de devorar materia a su alrededor, no le daría tiempo. Antes de que quisiera darse cuenta, estaría tan lejos que la densidad circundante sería la del espacio interplanetario y se acabaría el problema: nunca llegaría a crecer más.

Así que volviendo al asunto central, hemos creado el agujero negro, hemos alcanzado la masa necesaria para que pueda engullir algo pero… Estamos demasiado lejos y todo transcurre demasiado deprisa para que pueda seguir devorando cosas.

Quiero insistir en que todo el análisis basado en la tesis inicial ha partido de la base de que tenemos un agujero negro creado. Lo cual ya es casi imposible, según todos los estudios que se han hecho al respecto. Pero he querido darlo como cierto, pese a ser casi imposible, para ver lo imposible que es, dentro de lo improbable, que llegue a significar algún riesgo.

El LHC significará mucho en la historia de la humanidad, y no para mal precisamente. Más bien todo lo contrario. Y si todo esto no se lo creen, pregúntenle a cualquier físico que tengan a mano, a ver si ya han hecho planes antes del fin del mundo. Porque creo que todos los que han advertido de algo ha sido de que la histeria colectiva no es nada bueno y si algún comentario se ha sacado de contexto (como lo que dijo Wagner recientemente), no ha sido culpa de ellos.

Si habéis tenido la paciencia de llegar hasta el final, pues gracias por leerlo. El artículo no tiene otra intención que intentar tranquilizar un poco a los que todavía siguen manteniendo miedo o desconfíen de las respuestas que pueda dar la ciencia al respecto. Contestaré cualquier duda, comentario o réplica, aquí o en el foro.

Share

Trackbacks/Pingbacks a esta entrada:
    1. MiGUi dice:

      Qué triste que siga habiendo gente como la del comentario anterior. Qué triste que siga habiendo gente empecinada en el oscurantismo, como si eso resolviera algo, como si eso nos ayudara a anvanzar lo más mínimo. Si algo sobra en el mundo son esfuerzos por extender la ignorancia que a algunos les interesa. La gente crítica capaz de pensar por sí misma no interesa. ¿Quién te crees para llamar enfermos a unas personas a las que no alcanzas a comprender porque, sencillamente, te viene grande? Deberías ser un poco más prudente antes de lanzarte a decir tonterías sin más. Desde luego algo hemos hecho mal, pero que muy mal, para que habiendo gente que ha tenido acceso a la cultura y a la educación, pese a todo llegue a mostrarnos cosas como la antes citada.

      • Miguel dice:

        De acuerdo que la materia resultante de una colisión suele salir disparada a altas velocidades, siempre que no posea carga eléctrica, naturalmente, porque supongo que los aparatos detectores están construidos para que casi nada escape sin ser detectado, pero incluso en ese caso, no es de una sola colisión de lo que hablamos, sino de un gran número de colisiones por segundo, por lo que una ínfima probabilidad por experimento podría resultar en una probabilidad total no tan mínima. Por otra parte, aquí estamos echando cuenta de la física teórica que ya conocemos, que, espero estés de acuerdo, tiene bastantes lagunas. Lo más preocupante es que esas lagunas, precisamente, abundan cuando estudiamos sistemas en los que hay confinadas grandes cantidades de energía en espacios pequeños, justamente aquello para lo que se ha creado el LHC. Espero que no niegues que este es el caso, ya que de hacerlo tendrías serios problemas para explicar por qué motivo nos hemos gastado esa millonada en este experimento, si no es justamente para ver que pasa…

        • MiGUi dice:

          Jeje, fíjate que el experimento ya lleva funcionando unos años y fíjate en la fecha del post.

          Date cuenta de que al margen de que no conozcamos algunas cosas en el límite del modelo estándar podemos saber qué cosas son físicamente posibles y cuales no e incluso, se pueden predecir qué cosas se esperan ver y demás.

          Precisamente para experimentar los límites del SM se ha creado el LHC. Eso no significa que exista un riesgo de destruir el mundo por el hecho de hacer colisionar partículas y que aparezcan otra nuevas.

    2. Ashran92 dice:

      Me ha encantado tu artículo, y; aunque he tenido que buscar varias cosas para seguir leyendo me parece formidable. Si no te importa, añado esta valiosa informacion a mi blog con agradecimientos y derechos de fuente a tu página.

    3. yo dice:

      NO LO TOMEN A LA BROMA, ESTO QUE ESTA SUCEDIENDO ES MUY GRABE,ES SERIO,….. EN ESTOS MOMENTOS TENGO UNA SENSACION DE TRISTESA INFINITA, TODOS MIS SUEÑOS O PESADILLAS ESTAN MUY PRONTAS A CUMPLIRSE, SIENTO ESCALOFRIOS EN TODO MI CUERPO, SIEMPRE PENSE QUE ERA MUY TRISTE MORIR Y QUE LOS DEMAS SIGUIERAN VIVIENDO,Y SI EL PLANETA ERA AMENASADO TENER EL TIEMPO DE SENTARTE A ORAR JUNTO A TU FAMILIA Y TOMADOS DE LA MANO ESPERAR EL FINAL, Y QUE PUEDO HACER YO Y QUE PODEMOS HACER NOSOTROS PARA PARAR ESTA LOCURA? QUE SE CREEN ESTOS SERES? YA LLEGARON DEMACIADO LEJOS EN SU AFAN DE EMULAR LAS LEYES DIVINAS O DE EVOLUCION NATURAL, QUE ESTAN PONIENDO EN RIESGO A NUESTRO BELLO PLANETA TIERRA EN UN AFAN LOCO Y DE FANATISMO DESMESURADO Y AVALADO POR UN MONTON DE SERES ENFERMOS, ESTO SE LES VA A IR DE LAS MANOS ESTOY SEGURO, LA PRACTICA ES MUY DISTINTA A LA TEORIA, Y ESTAMOS HABLANDO DE UN PROYECTO EJECUTADO EN UNA MAQUINA DE 27 KILOMETROS DE DIAMETRO?SABEN LA MAGNITU DE ESTO? ESTE MUNDO ESTA LOCO, ESTAN RARO TODO ESTO, ESTOY ESCRIBIENDO EN ESTOS MOMENTOS Y NO SE SI ES REAL, POR PRIMERA VEZ SIENTO TANTO TEMOR Y TRISTESA , SIENTO MI CORAZON OPRIMIDO,SIENTO UN AHOGO CONSTANTE, Y NO SE SI ES OTRAS DE MIS PESADILLAS O SUEÑOS PREMONITORIOS,O ES LA REALIDAD. PODIAMOS HABER ECHO DE ESTE MUNDO ALGO TAN BELLO. RECUERDO MIS DIAS DE CAMPOS SOLEADOS , PAISAJES VERDES Y FLORES, EL AROMA ESQUISITO DE LATIERRA HUMEDA EN UN ATARDECER DE PRIMAVERA, LAS CASAS DE MI BARRIO , MIS VECINOS Y AMIGOS, MIS DIAS DE JERGA EN UNA CIUDAD ILUMINADA, MIS AMORES Y PESARES TODO TODO LO QUE NUNCA TOME DEMACIADO EN CUENTA, HOY TOMA IMPORTANCIA HOY LO VALORO, TODO ES TAN BELLO…….. Y EN UN LUGAR DE LA TIERRA BAJO 100 MTS DE PROFUNDIDAD , ESTA LA MAQUINA MAS MOUSTRUOSA CREADA POR EL HOMBRE Y PARA DESTRUIR AL HOMBRE…..OJALA MAÑANA DESPIERTE Y QUE TODO ESTO NO HAYA SIDO UNA MAS DE MIS TANTAS PESADILLAS YQUE NO EXISTA NINGUNA MAQUINA. SOLO EL AROMA A PAN CALENTITO Y CAFE VINIENDO DE LA COCINA, MI MADRE CANTANDO Y DICIENDOMEQUE ME LEVANTE PRONTO QUE EL DESAYUNO YA VA A ESTAR LISTO,MIENTRAS YO CONTENTO ESCUCHO A LOS PAJARILLOS Y VEO LOS RAYOS DEL SOL DE LA MAÑANA CRUZANDO POR MI VENTANA. felipe SOLO LA FE Y EL AMOR PUEDEN SALVAR AL MUNDO 13.09.08

    4. Alex dice:

      a gente como tu se le llama atention whore, asi de simple, si quisieras que te tomaran enserio, por lo menos no deverias escribir todo en mayusculas. y las preguntas que tu haces, hastelas a ti primero, amigo Muchas gracias por el articulo MiGui, es bueno ver las explicacion por gente que save del tema.

    5. MAYRA dice:

      al que escribio eso de la maquina de la sobervia, te encuentro toda la razon, somos muchisimas personas en todo el mundo, que no estamos de acuerdo para nada con este experimento, eso es lo que es y los mismo cientificos metido en todo esto, dicen en todo momento que su resultado es algo desconocido, y que por algo estan investigando…. vaya respuesta?es horrible hasta donde llegan estos trastornados, hay que organizar protestas y campañas anti lhc y todos estos que opinan no tienen ni idea de la magnitud de esas pruebas y el desastre que puede causar.

    6. Alex dice:

      Que tu si tienes idea y Que las personas que dedicaron su vida y sus estudios a esto no tienen ni idea… MiGui lo ha dejado claro, el LHC no es un peligro para el planeta, no hay que darle mas vueltas al asunto. Pero si aun asi siguen con sus ideas genocidas…Vallan a llamar la atencion con marchas y lo que quieran, que para eso solo sirven

    7. FELIPE dice:

      El problema es que la masa extraña y la masa tau se alimentan cuando alcanzan la estabilidad en ambientes de alta energía de la materia radiante de nuestro universo, convirtiéndola en materia oscura, pues son formas de materia más evolucionada. En los modelos evolucionistas de la cosmología, se comparan esos tres horizontes con los tres horizontes de muchas especies. A nivel cosmológico esas tres formas de masa probablemente son responsables de la creación de tres tipos fundamentales de cuerpos cosmológicos, estrellas, estrellas de neutrones y agujeros negros que se consideran el predador supremo del Universo, el papel que tiene hasta ahora el hombre en la tierra. No parece pues una buena idea invitar al tiranosaurio de la galaxia a nuestra casa. – ¿Cuáles son, en su opinión, los riesgos de esos experimentos? El experimento intentara replicar el big bang en la tierra y crear materia de máxima masa. Las dos únicas formas de materia de mayor masa conocidas son los agujeros negros y la materia extraña, componente de las estrellas de neutrones, y en la física estándar ambas catalizan la transformación de nuestra materia radiante, destruyendo la Tierra. Mientras que el big bang es la mayor explosión cósmica del Universo. Así pues en esencia los tres experimentos reales que el CERN llevara a cabo, replicar el big bang, crear materia extraña y agujeros negros son tres experimentos que en el universo destruyen estrellas y galaxias. Sólo una especie tan arrogante como la nuestra puede ahora decir que recrear las condiciones de energía del big bang en la Tierra no ofrece ningún riesgo. El acelerador previo al CERN creó un liquido de materia que ya mostraba las cualidades de un protoagujero negro- ¿Considera que los científicos del LHC no creen su teoría, o aceptan cierta probabilidad de riesgo porque consideran que el beneficio supera la probabilidad? El mismo CERN reconoce que al ser un experimento nuevo, la recreación del big bang traerá sorpresas. Pero se sabe ya bastante de lo que se producirá en el CERN. Puesto que el acelerador previo al CERN, el RHIC, creó un liquido ultradenso de materia extraña, inestable todavía por no tener suficiente energía, pero que ya mostraba las cualidades de un proto-agujero negro. Pero la energía añadida del LHC (unas 50 veces mas) será suficiente para que esos fetos de materia extraña nazcan con estabilidad y empiecen a crecer absorbiendo nuestra materia. Básicamente, el CERN podría probar quien tiene razón en una larga disputa entre físicos que dura ya un siglo: si Einstein y los cosmólogos (como yo creo) o los físicos cuánticos y nucleares. Primero el LHC intentara probar una teoría sobre la masa, que parte de la física cuántica, llamada la teoría Higgs. En segundo lugar intentará probar la radiación de Hawking, basada en el argumento rechazado por Einstein de que todo evento tiene una probabilidad, incluyendo el viaje al pasado en el tiempo. Creo sin embargo que Hawking debiera preguntar a la humanidad si desea apostar su vida para probar la existencia de viajes en el tiempo. Habría que preguntar a la humanidad si desea apostar su vida para probar la existencia de viajes en el tiempoLa teoría de Hawking declara que los agujeros negros se evaporan viajando al pasado, al absorber antipartículas, y son puertas a universos paralelos (que el llama un baby universes). En 33 anos no se ha visto ningún agujero negro evaporándose. ¿Por qué lo hacen los físicos cuánticos? Antes hacían bombas atómicas. Este trabajo meramente sigue su línea con una maquina más grande y una bomba más fuerte. Se trata de gente además que cree que el mundo es matemático, no biológico como pensamos los científicos de sistemas y la mayor parte de la gente. La vida pues es secundaria al número. Pero la ultima razón es industrial. El CERN, cuya única razón de existir son los 13.000 millones de dólares gastados en la maquina, no puede contar la verdad y prefiere tomar el riesgo. – ¿Es posible calcular la probabilidad de cada uno de los riesgos descritos en su teoría? La probabilidad estimada de catástrofe, explicada en detalle en el affidávit es simple. Hay dos eventos de gran probabilidad que pueden extinguir la tierra y convertirla en los dos cuerpos celestes de mayor masa del universo y candidatos a formar el 90% de su materia, llamada materia oscura: Convertirnos en una estrella de neutrones o en un agujero negro. Si damos a cada evento una probabilidad del 50% (pues hay teorías alternativas, pero las teorías éstandar de la ciencia, hoy por hoy, apoyan el escenario catastrófico), combinando ambas obtenemos una probabilidad del 75%. Van a tirar una moneda al aire: – Si sale cara y Hawking tiene razón, solo crearán materia extraña y agujeros negros inestables, y quizás prueben alguna teoría alternativa de física. – Si sale cruz y Einstein tiene razón, crearán materia extraña y/o agujeros negros y en unos segundos la tierra se convertirá en una nova. Yo personalmente creo que la verdad científica es una. 1+1=2. No hay probabilidades. Por eso puesto que creo en la ciencia estándar creo que hay mas probabilidades de terminar la Tierra durante los 10 anos de experimentos con el LHC creando materia oscura que de que sobrevivamos. UN EXTRACTO A LA ENTREVISTA DE ALGUIEN QUE SI SABE, NO TU, NO YO, NO MIGUI, ENTIENDES?…… SABES HAY MUCHAS PERSONAS QUE HAN ESTUDIADO Y DEDICADO SU VIDA EN EXPERIMENTOS FALLIDOS Y NEFASTOS.yo tampoco estoy de acuerdo con este experimento, con esta locura.

    8. FELIPE dice:

      es solo un extracto a una entrevista de un cientifico que si sabe, no tu, no yo, y no ese tal migui,entiendes, ademas han existidos un monton de personas que han estudiado y dedicado su vida en proyectos fallidos y nefastos, con la unica diferencia, que un errorcito de esta naturaleza no solo afectaria a los implicados, si no que a toda la humanidad, no se pueden permitir llevar acabo un experimento de esa magnitud, con tantas palabras del tipo, sorpresas, efectos descocidos, solo investigando se puede llegar a la verdad……. esa son las respuestas mas recurrentes de todos los cientificos fanaticos implicados en ese proyecto, lo unico es que por llegar a la verdad se puede llegar a muerte absoluta, NO NO NO, no se puede permitir que avance esa locura. Y NO SEAN ILUSOS LOS QUE APOYAN ESTE PROYECTO, POR QUE HAY UN MANEJO DE LA INFORMACION Y LA VERDAD TERRIBLEMENTE OSCURA EN ESTE PROYECTO.

    9. felipe dice:

      hay montones de seres que han estudiado y dedicado su vida en proyectos fallidos y nefastos, la unica diferencia es que este error nos puede costar muyyyy carooooo.

    10. Yggdrasill dice:

      :0 :0 el comentario de arriba, no se, segun yo tambien tiene razon, ya que lo que van a hacer es crear materia con masa extremadamente alta, por lo que con la energia del LHC y sus alrededores seria absorbida por esa materia tragandose a la tierra, no se si este cierto lo que dije, pero creo que tengo temor :unsure: Bueno, algun dia tendremos que morir, y no morire solo jeje xD, bueno ya enserio, algun dia tendremos que morir, pero no hare mis sueños realidad :( y no moriremos de una forma digna :( ya que por simple curiosidad, talvez suceda algo catastrofico. Recuerden, la curiosidad mató al gato… la verdad no se que creer, pero sigo teniendo temor :( :unsure: …

    11. MiGUi dice:

      Mira FELIPE te agradecería que dejases de escribir en mayúsculas para empezar a tomarme algo en serio lo que escribes. Segundo, me hablas de fe y dices que si yo me creo un Dios o algo así. Nada más lejos de la realidad. Yo únicamente he estudiado la carrera de Física, y cualquier otra persona con los conocimientos adquiridos durante dicha carrera podría llegar a conclusiones muy similares. Ya no te digo con conocimientos mucho más avanzados. Ya ves que no es algo que me guarde para mí, que dicte unos arcanos, escriba un dogma y se lo tengan que creer por que sí. Nada de eso. La ciencia no funciona de esa manera. Tú me pides que tome en consideración las profecías que el dogma de tu religión pretende imponer. Y me hablas de que yo pretendo imponer mi versión. Esto es bastante gracioso, la verdad. Si crees que estoy errado no me salgas con cuentos de que va a venir un ejército de ángeles y sólo el amor nos salvará. Porque yo esperaré pacientemente en el sillón de mi salón a que vengan, y presumiblemente me podré estar ahí hasta aburrirme y nadie vendrá. Demostráis que no tenéis ni la más remotísima idea de en qué consiste el LHC, de sus propósitos, de su funcionamiento y de la ciencia que hay detrás de ese experimento y os permitís hacer juicios sobre ella y decir que es peligrosa. Y luego vienes y me dices a mí que soy soberbio y que os pretendo imponer mi postura. ¡JA! Le dijo la sarten al cazo, apártate que me manchas. ¿Sabes qué? Todavía no conozco ningún religioso que haya sido quemado por científicos por haber dicho cosas en contra de la ciencia. Porque afortunadamente para nosotros la ciencia puede demostrar lo que dice. Lo vuestro, lo más que puede hacer, es imponerlo. Y lo siento pero imposiciones, las justas. No pienso contestarte a lo de la masa tau y lo de la masa extraña porque no tienes ni idea de lo que dices y repites una frase como si fuera un mantra. No va a servir de nada que te replique, así que me lo ahorro. Agradecería que en adelante, te abstengas de participar en este blog. Respeto mucho a quien tiene creencias religiosas, hasta que vienen a mi casa a intentar pastorearme. Lo siento, yo elegí la pastilla roja.

    12. elpep dice:

      Pero alma de dios, si la antimateria se usa A DIARIO en los hospitales españoles (y extranjeros) sin que destruya ni el mundo ni la materia…. Busca que es un PET o positron emiting tomography, y a ver si te deja mas tranquilo…..

    13. Alex dice:

      el creador de este blog, un fisico que ha estudidado y a dado parte de su vida al tema, al igual que miles de cientificos…MILES, al contrario de los pocos que creen que se va a acabar el mundo, como ya lo dije, son atention whores Si MiGui puede estar equivovado…No hay probabilidades tambien de que el tipo de la entrevista que tu copeaste se equivoque?, que yo recuerde, el tipo de la entrevista era todo menos un fisico… Es increible que aun alla gente que use a la radiacion de hawking como argumento para decir que morimos…por lo menos te has leido lo que escribio MiGui?, aunque se formaran los agujeros (probabilidades microscopicas) esto no harian daño. De hecho, eso de que se formo un proto agujero negro, son patrañas, ya que si se hubiera formado, a los cientificos no les quedaria duda de que existen dimensiones extra, pero aun no se han descubierto. Si aun asi, ignoran lo que escribi y dicen que MiGui esta en el error, que mas de mil cientificos estan en el error y que dos o 3 personas estan en lo cierto…los invito a pasarse por el foro, haber si haci logran entender algo

    14. jmgpro dice:

      Ante todo, saludos a todos y la enhorabuena al autor del blog, MIGUI. Yo con todo esto de las colisiones en el LHC y los agujeros negros me hago la siguiente pregunta: Si no estoy mal informado las colisiones en el LHC se producen en el vacío donde los protones son acelerados mediante intensos campos magnéticos, ¿no es cierto?. Ahora bien en el caso de que a raiz de la colisión de 2 protones se forme un hipotético micro-agujero negro, ¿no hay por ahí un famoso princicpio sobre la calvicie de los agujeros negros indicando que un agujero negro solo conserva cantidades como la masa, momento, carga eléctrica, etc?. Bien si dos protones colisionan y se forma un agujero negro, dicho agujero tendría una carga eléctrica neta positiva, lo cual haría que el agujero se acelerase por el campo magnético del anillo no? Osea que sería posible confinar dicho agujero en el campo el tiempo que uno quisiese. Dada la baja intensidad de la interacción gravitatoria, un micro-agujero negro de esta índole solo podría colisionar con materia neutra o con particulas cargadas negativamente, de modo de que si el vacío del LHC no está tan vacío podría darse el caso de que el agujero engullese un par de electrones, se volviera neutro y escapase de la Tierra a velocidades próximas a la de la luz como si fuese un neutrino. ¿no? Bueno, ya sé que son muchas preguntas, y todo esto suponiendo que los micro-agujeros negros puedan existir, cosa que no se podrá ver hasta que no se tenga una teoría que unifique cuántica con Relatividad General. Un saludo a todos.

    15. Yourpenis dice:

      ¿Cómo justificas la descripción del microagujero negro mediante la Relatividad General, que es una teoría macroscópica?. Aparte de que el modelo de Sch. es inapropiado por muchas otras razones; pregúntale a cualquier físico teórico por ahi y ya verás lo que te dice.

    16. dacscaro dice:

      Si claro FELIPE…Yo también voy a morir algún día: una rama de un árbol va a matarme(la probabilidad de que eso ocurra es mucho mayor que la probabilidad de que se forme un agujero negro en el LHC)Voy a ir a quemar todos los árboles….:evil: Me encantan los miedos e irracionalidades personales convertidos en miedo por la humanidad…. Saludos

    17. DANIEL dice:

      nadie es dueño de la verdad, pero si les digo que el mundo esta lleno de seres que han estudiado, y dedicado su vida en experimentos fallidos y nefastos, con la unica diferencia que un pequeño error en un proyecto de la envergadura de LHC nos puede costar muy caro no solo a los cientificos fanaticos, involucrados en este terrible proyecto, si no que a toda la HUMANIDAD, y lo otro asi como hay cientos de cientificos que apoyan este proyecto hay miles de fisicos en todo el mundo que no lo aprueban, y por ultimo a los que opinan en este foro, no pueden ser tan ilusos en este proyecto hay una manipulacion increible de la informacion y la verdad, obvio porque hay millones de doleres en juego, como pueden ser tan ilusos y creer todo lo que les dicen. saben lo que es un fanatico fundamentalista? y de esos hay muchos y la mayoria son fisicos de renombre.

    18. vane dice:

      [size=medium][/size]toda la razon felipe, hay muchos cientificos que han dedicado su vida en proyectos fallidos y nefastos, pero este error nos puede costar muy caro, y tambien hay miles de fisicos que se oponen al lhc en todo el mundo.

    19. MiGUi dice:

      Mira FELIPE ya puedes decir misa, que como no des pruebas todo queda en basura. Así de simple BASURA. ¿En qué os basáis para decir que hay peligro? ¿Por qué este acelerador sí y el SPS no? No tenéis ni idea. Simplemente os dejáis llevar por lo que dicen cuatro interesados en llamar la atención. @Yggdrasill no sé en qué te basas para decir que se creará materia con una elevada masa y que eso tendrá mayores consecuencias. @Yourpenis has triplicado el comentario así que te he borrado dos. "¿Cómo justificas la descripción del microagujero negro mediante la Relatividad General, que es una teoría macroscópica?" ¿Dónde he usado RG en mi razonamiento? "Aparte de que el modelo de Sch. es inapropiado por muchas otras razones" Te daría la razón si no fuera porque lo único que me interesa es obtener una idea del tamaño de las magnitudes que intervienen en el problema. Y aunque el modelo de Schwarzschild sea clásico, eso no significa que no pueda dar resultados razonablemente buenos, al menos para tener una aproximación al tema. Lo dije y lo repetí varias veces a lo largo del artículo. @vane=FELIPE ¿error? ¿se puede saber de qué error habláis? Os inventáis todo, el miedo, la conspiración, todo es humo, no es nada. Simplemente interesa y nada más. En lugar de intentar poner luz os empeñáis en ocultarlo todo como en la edad media. Y luego decís que los científicos tienen la culpa y bla bla bla. Y eso de miles de físicos se oponen, no creo que buscando toda tu vida por la red puedas llenar una mano con físicos que se opongan al LHC. Es muy fácil soltar eso de que miles se oponen y quedarse tan ancho. Ya digo que si queréis hablar de riesgos, ponedlos sobre la mesa. No me sirve que digáis que es peligroso porque lo dice fulanito. Aquí o aportas pruebas, o aportas humo. Y el humo se va.

    20. Al-cid dice:

      al fin regreso el blog, namas falta el que diga que un agujero negro se lo chupo :P :D

    21. GusX dice:

      Para empezar aprende a escribir, catetto, seguro que no tienes más de 15 años y no tienes ni idea de lo que se habla en esa entrada. Tú sólo oyes máquina, agujero negro y catástrofe, cerrandote en banda a cualquier otra solución. Gracias a Dios que no todo el mundo es como tú. Además hablas de fundamentalismo??? Te recuerdo que eso mismo hace tú hablando, sin saber. Yo no soy físico, pero he buscado respuestas y me he informado para estar seguro de que el LHC es seguro, y así es. Sólo hay que ser curioso y buscar información. La información es poder sabes??? Hablas de sueños premonitorios????? Pero a quien carajo quieres que creamos, a científicos que demuestran lo que dicen o en un bobo cateto e ignorante que dice que tiene sueños. Migui ,sé que me he salido del tiesto pero con gentuza de esta calaña es que no puedo.

    22. GusX dice:

      Eso mismo, eres un fraude chaval. Utilizas a diestro y siniestro frases de diversas fuentes, y que no son tuyas. Y lo peor es que no sabes ni siquiera lo que pones. Por ejemplo: Eso que mencionas de traer el tiranosaurio de la galaxia a casa, es de un documental (de la BBC) llamado Agujeros negros [b]SUPERMASIVOS[/b]. en el que hablan de los agujeros negros más grandes, de miles o millones de veces la masa del Sol, no de uno que de crearse, sería del tamaño de 2 protones. Meeeec primera pifia Segunda. Se ve que has leido el artículo del periodico ADN, ese que dice que el LHC tiene un 75% de probabilidades de destruir el mundo. Pues bien, vuelvetelo a leer y revisa tus datos, porque esa es otra cagada mental. Piensalo, tu crees que los científicos (expertos en MATEMATICAS) harían una máquina con un 75% de probabilidades de reventar????? Es absurdo siquiera pensar en ello. Pero es que además tenemos que estos tios Walter Wagner y Luis Sancho, son prácticamente los únicos en afirmar ese 75%. Enfrente tenemos a nada más y nada menos que 10000 científicos de todo el mundo, algunos de los mayores expertos en su campo trabajando en el LHC. 2 contra 10000 me parece un pco desequilibrado no???? No soy de los que piensan que la mayoría siempre tiene la razón, pero…esta vez gana la mayoría. Te pondría el enlace de mi blog, donde explico, de forma muy sencilla, para los no científicos todo esto. Pero no creo que Migui lo aprobase así que no lo haré. Por favor, antes de soltar tonterías, leed un poco joder que no es tan dificil sólo teneis que buscar la información en Internet o libros.

    23. jmgpro dice:

      No es que quiera dármelas de sabelotodo y todo eso, ni mucho menos, pero.. ¿alguno de los alarmistas que creen que el LHC es un peligro se ha parado a pensar la magnitud de las energías de las colisiones?, bueno sino ya lo digo yo, ¡es minúscula!, una colisión en el LHC a pleno rendimiento se estima en 14 Tev. Estuve haciendo algunos cálculos, y si no me equivoco, para calentar 1 gramo de agua en 1ºC hacen falta 3,14 x10^11Tev, osea 3mil millones de veces la energía de la colisión más energética del LHC. Eso no es nada comparado con la energía que libera una bomba de hidrógeno, asi que, a estos alarmistas, les invito a que dejen tranquilito al inofensivo LHC y protesten más en contra de la fabricación de armas de destrucción masiva, que esas si que son un peligro verdadero para las personas y el planeta. Saludos.

    24. jmgpro dice:

      donde dije 3mil millones quise decir 300 mil millones. Sorry.

    25. Jose dice:

      Entonces no hay peligro?? Espero que sea asi, ya que tengo un gran futuro planeado y no kiero k se exe a pike.

    26. Jordi dice:

      Hola Me ha interesado mucho tu explicación sobre el tema, porque a mi que me gustan mucho estas cosas de la ciencia, la física y la astronomia, me estaba entrando un dolor de cabeza de oír más que esXXpid, por decirlo de alguna manera. Unos que debido a la mala información has pensado que los científicos destruirán el planeta y otros que es un gasto enorme el proyecto del LHC y que no aporta nada a nuestras vidsas, que hay gente muriéndose de hambre. 1º Te has informado del tema? 2º El hambre se puede solucionas de muchas otras maneras, y si todo lo que se dedica a la ciencia debe ir a ayudas contra la pobreza, mal vamos, no evolucionamos. Dicho de otra manera, porque en vez de gastarte dinero en ropa de marca no utilizas ese dinero para ayudar a los necesitados. 3º Hay mucha gente que estudia en estos campos y/o que están relacionados, como los que trabajan en hospitales que utilizan lo ultimo en tecnologia, muy beneficiosa para los paciente. Es muy útil. 4º Acaso NUNCA! os ha intrigado saber POR QUÉ existimos y dónde venimos? Más allá del óvulo y el esperma? :( No me lo creo………. Como mucha gente, estoy Harto, y preferiría morir pudiendo observar o vivir más bvien dicho a causa de un agujero negro que por viejo B)

    27. TOBAL dice:

      ESO SI DE ALGO TENDREMOS QUE MORIR PERO YA LLEGARA EL DIA ADECUADO. PERO NO QUEREMOS QUE ALGUIEN QUIERA JUGAR A SER DIOS Y NOS PONGA EN UN CRONOMETRO. DISEN YA NOS TOCARA PERO NO HAY QUE PONERSE EN EL TOCADOR. BUENO ESE ES MI COMENTARIO. GRACIAS

    28. ...... dice:

      No se alteren mujeres que detodos modos el 10 de septiembre ya paso, el LHc ya se hesho a andar y ya se les descompuso ay que esperar a que lo arreglen Pd. necesitaban que algo asi pasara para qe se den cuenta de lo que les importa su vida? me retiro

    29. javier dice:

      solo una cosa….lean libros d historia. Habia una vez, un sujeto llamado napoleon q qiso invadir Rusia, el invierno ruso evitó q sus tropas avanzaran y perdio. Hitler, no leyó libros d historia e intento atacar Rusia, el invierno lo detuvo y al final perdio. [Luego m enteré q Hitler SI sabia historia, lo cual lo hace aun mas tarado por no haber atacado d todos modos...pero se entiende la idea]. El punto? Lean libros de historia. En la guerra fria, el Proyecto Manhattan (no tengo que explicar q es cuando USA estudiaba la bomba atomica, cierto? ustedes saben bien eso pq han estudiado el tema) tenia una posibilidad de q al explotar la bomba atomica, esta consumiese todo el oxigeno del planeta y acabaria la vida en la tierra. No se cuantas bombas atomicas se han lanzado, y yo sigo respirando… Te agradezco el post, m relaja saber q como (casi) siempre la ciencia logra callar miedos paranoicos e infundados. Es triste q la gente se preocupe tanto, pero q luego no se preocupe d aqellas cosas q le preocupan…como bien dijo alguien arriba, esto parece miedo d testigos d jehova

    30. ologo dice:

      ¿Cual es el benificio de todo esto? para que se yeve a cabo se nesecitan poner los riesgos y los beneficios la pregunta seria los beneficios que nos dara el LHC son tan bueno como para tomar un riesgo de tal magnitud Saber mas sobre la materia ect blah blah blah. No creo eso sea tan importante como para arriesgar el planeta.. Los calculos no fallan dicen por hay pero enverdad se sabe lo que se esta calculando osea la ciencia no lo sabe todo. 000.1% de margen de error es 000.1% osea que si hay riesgos .. un gran riesgo . Se esta jugando con la vida humana!!! me valdria 2 pares de zapato si PEPO se kiere dar un tiro en la cabeza pero cuando dicen que PEPO tiene una bomba y en cualkier momento la enciende .. eso lo cambiaria todo.

    31. MiGUi dice:

      Ah ya, cojonudo. Dices que la ciencia no sabe nada pero tú sí que te permites decidir que es muy peligroso y que como no reporta beneficios mejor no hacerlo. Es genial esa lógica. Consejos vendo…

    32. karla dice:

      pss a mi no me gusto nada ke ver con lo ke ztoy buscando

    33. ruben_gandia dice:

      Enhorabuena por el artículo, muy bueno y muy objetivo.

    34. aewnor dice:

      En 2005 se cree que se creo el primer agujero negro artificial en el RHIC, ¡¡ y sorpresa!! seguimos aqui. El articulo salio en el BBC el 17 de marzo de 2005. http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4357613.stm

    35. Luis dice:

      Hola primero que nada no soy fiisco pero de lo que leo algo entiendo.un agujero negro es un cuerpo celeste con un horizonte de sucesos.Hay que recordar que se origina a partir de la muerte de una estrella.Lo que aqui se pone en discusion es un agujero negro creado en laboratorio,que obvio tiene los mismas aplicaciones que loa agujeros negros naturales.Un agujero negro necesita mucha masa para devorar todo.En el caso del CERN no alcanza una gran masa si es que se creara un agujero negro y se esfumaria rapido,asi que no hay de que preocuparse.Lo unico si que no se encuentre el boson de higgs no lo encontraran

    36. w00t dice:

      perdon por molestar y se que esta publicacion es vieja
      pero queria saber nada mas
      de paso gracias a Migui por toda la info
      un agujero negro(supangamos que se creara uno) que estubiera cargado positivamente
      se le aplica la radiacion del deforme Hawking?porque en todo caso si es microscopico atraeria electrones si tiene carga segun lei en el foro pero el horizonte de sucesos seria muy chico,como un ion de helio
      cuando las particulas choquen y la porqueria esa si es que se arma,va a tener aceleracion?puede salir del LHC y atravesar la tierra a una velocidad cercana a la de la luz no? y en ese tiempo puede ganar algo de masa absorbiendo particulas?o quedaria cerca del centro ?(eso seria raro pero me hace acordar al libro de elige tu propia aventura :que en el centro de la tierra habia un agujero negro que funcionaba al revez del sol,absorbiendo calor y permitia la vida de muchas criaturas)o puede que explote por un antiproton?
      ademas lei que si tubiera carga positiva atraeria particulas hasta tener una carga 0,entonces ahi si se aplica la radiacion Hawking y se evaporaria?

      si me decis”tranquilo no hay problema” y me lo fundamentas sencillo pero a la vez con informacion coherente (no como las noticias de google) te juro que me sacas una enorme preocupacion de encima

    37. curioso dice:

      haber entonces nos vamos a morir si o no? y como pasaria? xD al grano con esto.. solo quiero saber si la maquina de dios nos matara a todos!

    38. martin dice:

      interesente pero triste que el fin del mundo sea ahora mañna o en futuro se entiga la especie =( pero estaremos orgullosos de ahber existido ojala quede huella de quienes fuimos =) asi como la pelicula de inteligencia artificial =)