Una nueva técnica para medir la accesibilidad de las ciudades demuestra que Paris es más accesible que Londres.

Si has estado alguna vez en Londres o Paris sabrás lo fácil que es pasarse horas en un agradable paseo explorando los bulevares parisinos y las manzanas londinenses. Pero ¿cual es más accesible? Ahora un grupo de físicos han hallado la manera de medir la accesibilidad de una ciudad y encontraron que la capital francesa es significativamente más accesible que la inglesa.

Luciano da Fontoura Costa de la  Universidad de Sao Paulo en Brasil y algunos de sus colegas han desarrollado un modelo computacional de las calles y las redes de metro en ambas ciudades. Las redes de Paris y Londres tuvieron 11699 nodos y 6885, respectivamente.

Entonces pusieron a muchos peatones simulados, como hormigas, a caminar por las calles en caminos aleatorios auto-excluyentes para ver qué pasaba al final.  Se simuló sobre un total de 10.000 paseos para cada nodo en cada red.

Entonces calcularon la entropía para cada nodo, un número que toma en cuenta cuan sencillo es ir desde un nodo hasta otros cercanos. Los resultados se exponen en la imagen superior (Londres está arriba) en el que las áreas rojas son más fácilmente accesibles.

Nótese en particular que el área de Londres al sur del Támesis parece particularmente inaccesible mientras que en Paris, la del sur del Sena es comparable a la del norte.

¿Por qué estas diferencias? Costa y sus compañeros dicen que primero, el rio Támesis es mucho más ancho que el Sena y tiene 2.5 veces más puentes cruzándolo. Esto afecta a la accesibilidad de manera significativa. Además, Londres tiene parques más grandes (como el Hyde Park o el Regent’s Park) que interfieren con la accesibilidad global en la ciudad en comparación con Paris.

El estudio además observó cómo el sistema de suburbano afecta a la accesibilidad y la respuesta no es nada sorprendente: la mejora.

El equipo dice que el estudio retoma la idea de que la entropía es una medida útil de accesibilidad en las ciudades (aunque sería deseable conocer cuan real es el modelo de camino aleatorio auto-excluyente para caminos reales). Pero si tomamos como válido lo que dice el estudio, esta técnica (al igual que otras similares) puede darnos una herramienta útil para planificar trayectos urbanos para minimizar los efectos de las obras en la calzada, el transporte público, los puentes cortados…

Referencia: http://arxiv.org/abs/0911.2028: On the Efficiency of Underground Systems in Large Cities

Este artículo es una traducción libre de: Paris versus London: Measuring a City’s Accessibility publicado en Arxiv blog.