Comentarios en: ¿Para qué es realmente buena la teoría de cuerdas?

Por: emulenews

emulenews — Fri, 19 Jun 2009 16:09:53 +0000

¿De dónde saca la teoría de cuerdas el tiempo? Bueno, nadie lo sabe realmente. La teoría de cuerdas corrige cuánticamente la teoría de la gravedad de Einstein en la que el espaciotiempo está ligado a la distribución de materia que contiene. Las correcciones cuánticas de la teoría de cuerdas crecen conformen nos acercamos a la escala de Planck, donde ellas dominan y la contribución del espaciotiempo usual se diluye. ¿Cómo suelen interpretar esto? Como que los conceptos de espacio y tiempo no son aplicables a dicha escala, son conceptos que emergen. Strominger nos lo cuenta muy bien en The nature of time in string theory (http://www.damtp.cam.ac.uk/strings02/avt/strominger/). En mi opinión de inexperto, la naturaleza del espacio según la teoría de cuerdas parece más clara que la naturaleza del tiempo, sobre todo porque las propias cuerdas tienen un tiempo propio (a priori diferente del tiempo que emerge).

Por: emulenews

emulenews — Fri, 05 Jun 2009 01:20:19 +0000

Gracias por la traducción y por los comentarios, muy buenos. Las teorías físicas necesitan experimentos. Experimentos que explicar. Cuando los teóricos teorizan por teorizar, a ver si sale algo que explique algo, acaban por desarrollar herramientas matemáticas y poco más. La teoría de cuerdas necesita un problema que resolver. Problemas en física hay muchos (energía oscura, por ejemplo). Pero, ¿cuál es el problema que resuelve la teoría de cuerdas? Algunos pensaron que el problema de la información cuántica perdida en los agujeros negros. Pero realmente esto es un problema. Un problema para los teóricos, no para la física. ¿Unificar cuántica y gravitación? ¿Realmente es un problema? ¿Qué experimentos atestiguan que sea un problema? ¿Por qué la física cuántica es como es? La teoría de cuerdas usa la mecánica cuánica como es, sin cambiarla. En mi opinión de ignorante, el problema que tiene que resolver una teoría de todo (TOE) es por qué la mecánica cuántica es como es. Asumir a priori la cuántica no es el camino.

Por: Javier

Javier — Thu, 04 Jun 2009 13:13:19 +0000

Ale, dicho y hecho, Ya he puesto la respuesta explicando mi postura sobre los méritos actuales de la teoria de cuerdas, que no coinciden exactamente con los que se exponen en este artículo. Eso sí, lo he puesto en inglés pues consider que es un tema que, incluso en inglés, no hay suficiente material y restringir la entrada a los lectores españoles es excesivo. Por supuesto, si te interesara, tienes permiso para traducirla y postearla por aquí. yo encantado, faltaría más

Por: Dario

Dario — Thu, 04 Jun 2009 04:26:21 +0000

Muy buen articulo, sigue que asi nos actualizamos en conociemientos de fisica

Por: MiGUi

MiGUi — Thu, 04 Jun 2009 01:27:20 +0000

[quote=Boca Rana]No voy a discutir sobre la validez de la teoría de cuerdas, poca física se para eso. Sin embargo, el que una herramienta (en este caso matemática) creada en un campo funcione mejor en otro, no me paree que demuestre nada. Quizás si sea esperanzador que refinando la herramienta en un campo donde existen resultados reales se pueda volver a llevar al campo original y obtener predicciones empíricamente demostrables. Se que conozco más de un ejemplo de herramientas (no necesariamente matemáticas) desarrolladas bajo una teoría qué, triunfando en otra no consiguen validar la primera, pero lo siento, no consigo recordarlas, están en la punta de la lengua, pero…[/quote] Es que no se ha demostrado nada relacionado con las cuerdas por el hecho de que la correspondencia AdS/CFT sirva para simplificar otras cosas. Simplemente se trata de que, al menos, tenga o no tenga al final validez, las herramientas que se han desarrollado para intentar trabajar con ella han ayudado mucho en otros campos de la física. De eso trata el artículo, no de demostrar la teoría de cuerdas.