votar

Hace unos días publicaba Kurioso en su blog un artículo en el que explicaba su entrevista con la OCU acerca del timo de las pulseras Power Balance. Afortunadamente las declaraciones de la Organización de Consumidores dan la razón al hecho de que se trata de un “producto milagro” como tantos otros que han habido.

Sin embargo, de lo que voy a hablar ahora, creo, es mucho más grave que intentar vender pulseras mágicas a 30 pavos la unidad. Lo escuchaba de camino a casa en la radio y lo ví publicado nada menos que en Europa Press. La noticia se titula:

Expertos aconsejan retirar lámparas y radiodespertadores de las mesillas de noche para evitar problemas de salud [link]

Aquí saltaron todas las alarmas. Pero entrando en el cuerpo de la noticia, no solo se confirman las sospechas sino que además se ve que la desfachatez va mucho más allá. Vayamos párrafo por párrafo.

Tener lámparas, radiodespertadores o teléfonos inalámbricos en las mesillas de noche, dormir pared con pared con electrodomésticos o mantener el ‘router wifi’ encendido todo el día pueden provocar problemas de salud como trastornos del sueño, dolores crónicos o enfermedades psicosomáticas, según afirmó hoy el vicepresidente de la Fundación para la Salud Geoambiental (FSG), Fernando Pérez.

Ya hablé hace años sobre el mito de las Ondas de telefonía, pero conviene incidir una vez más en el hecho de que las emisiones de este tipo son totalmente inocuas según los informes de la Organización Mundial de la Salud. La radiación electromagnética emitida por los routers Wi-Fi está entre los 2.4 y 5.4 GHz de frecuencia, y potencias de hasta 0.5 W. Esta radiación es totalmente inocua para nosotros, puesto que además de ser no ionizante, no tiene la suficiente potencia para causar absolutamente ningún transtorno a la salud y no existen estudios científicos que avalen semejante barbaridad.

Me alarma y me escandaliza que la tal “Fundación para la Salud Geoambiental” y que se dediquen a infundir temores sin sentido a la población que amparándose en el magister dixit hagan caso a lo que supuestos “expertos” afirman. El miedo es una poderosa arma de control y sin duda habrá mucha gente que se haya creído estas patrañas sin fundamento alguno.

El vicepresidente de la fundación y autor de las declaraciones tiene una empresa llamada Geosanix y un blog fácilmente localizable por la red. Por más que he buscado no he encontrado artículos científicos publicados en revistas científicas que traten el tema. Supongo que los tendrá, aunque no los ha publicado. Me encantaría conocerlos para poder creerme lo que dice y no pensar que se trata de una clase de marketing perverso para conseguir vender lo que sea que venda.

Luego, profundizando en dicha web me encuentro con “un caso real” donde lo califica como realmente difícil y agresivo:

Casi un 80% de alteración geofísica en toda la casa, incluyendo zonas de trabajo y dormitorio

Por más que he buscado la definición de “alteración geofísica” en artículos científicos no he dado con el significado. En cambio, una sencilla búsqueda en Google lo asocia a bueno, podéis comprobarlo vosotros mismos. Por tanto, desconozco qué significa un 80% de dicha alteración. Pero a simple vista parece alarmante ¿verdad?

Un campo eléctrico de más de 1.200 V/m en los dormitorios por mal funcionamiento de la toma de tierra

De nuevo, la OMS afirma que:

Los datos de que se dispone sugieren que, si exceptuamos la estimulación causada por las cargas eléctricas inducidas en la superficie de nuestro cuerpo, la exposición a campos no superiores a 20 kV/m produce unos efectos escasos e inocuos. No está demostrado que los campos eléctricos tengan efecto alguno sobre la reproducción o el desarrollo de los animales a intensidades superiores a los 100 kV/m.

Por lo tanto, aparte de poder sufrir un calambre o de que el equipo se estropee debido al mal conexionado a tierra ¿qué importa un campo eléctrico de 1200V/m? Para hacernos una idea, el campo eléctrico terrestre es del orden de 100V/m. Y el campo necesario para que el aire pierda su carácter dieléctrico es de 3 millones de V/m.

Un transformador de un altavoz que generaba 24.000 nT a 50 cm de distancia, dando de lleno en una zona de trabajo de alta permanencia.

1 T es un campo magnético muy grande, por ejemplo, el campo magnético terrestre es del orden de 0.00005 Tesla. Dado que 1nT = 0.000000001 T, decir 24.000 nT es lo mismo que 0.000024 T. Es decir, la mitad del campo magnético terrestre. Y dado que no podemos huir de él, digamos que estamos sometidos de forma permanente a un campo magnético el doble de intenso.

Sobre los campos magnéticos, la OMS dice en el documento anterior que:

En voluntarios sometidos durante varias horas a campos ELF de hasta 5 mT, los efectos de esta exposición fueron escasos tras realizar diversas pruebas clínicas y fisiológicas de hematología, electrocardiografía, ritmo cardíaco, presión arterial o temperatura del cuerpo.

Y hablamos de campos magnéticos muy superiores a los medidos aquí. De nuevo, alarmismo gratuito e innecesario.

Niveles de radioactividad de 216 mR/año.

La radioactividad se suele medir en Sievert. 1 mR (milirem) = 0.00001 Sv. La medida está dada en Röntgen Equivalent Man. Es un sistema más que anticuado y desaconsejado como medida, en favor del Sievert, que es la unidad del Sistema Internacional. En el artículo sobre Radioactividad en la Wikipedia podéis encontrar el subapartado Riesgos para la Salud donde sitúa la zona azul, sin riesgo, para valores entre 0.0025 a 0.0075 mSv/h. Para los que quieran consultar efectos fisiológicos, este enlace puede valerles. Se estima que por el hecho de vivir recibimos de todas las fuentes radiactivas naturales y no naturales (rayos cósmicos, rocas, etc) anualmente más de 300 milirem de radiación. Este valor nuevamente no significa nada.

Como vemos, no hay más que humo y palabras vacías vestidas de ciencia. Una perversa aplicación del caso Sokal con fines económicos, sin lugar a dudas. Porque habrá mucha gente que le pongan esos números por delante y como no le dicen nada, bien adornados con altas dosis de charlatanería pueden acabar asustando. Y si ya de paso te llevas unos cuantos cacharros de medición puedes sacarle lo que quieras al pobre incauto.

Pero sigamos con el artículo de Europa Press, que no tiene desperdicio.

“El principal problema de estos aparatos es que emiten campos electromagnéticos, especialmente los transformadores de electricidad y las señales telefónicas, que pueden causar desde cansancio inexplicable, hasta disfunciones en el sistema inmunológico que pueden derivar en tumores”, explicó el representante de FSG, asociación que inicia este viernes su andadura con el objetivo de “investigar y concienciar sobre los efectos de las radiaciones en la salud”.

Este tipo de afirmaciones debería constituir un delito penal. No solo por mentir descaradamente como ya he expuesto. Sino también por crear falsas alarmas sin hallarse respaldados por ninguna clase de estudio científico fiable que se pueda presentar. Esto ya no es como el caso de los yogures milagrosos amparados por supuestos estudios universitarios, esto va más allá y es mucho más grave.

“Los órganos vitales funcionan mediante impulsos eléctricos, por tanto, el estar sobreexpuesto a radiaciones naturales y artificiales interfiere con los ritmos biológicos y tiene consecuencias para la salud”, aseguró Pérez, especialista en Salud Ambiental. “Por ejemplo –indicó– una lámpara en la mesilla de noche, aunque esté apagada, puede provocar que el cuerpo humano emita señales de hasta 30 voltios mientras duerme, cuando lo normal no sería llegar ni a un voltio”.

Este párrafo no tiene desperdicio. Resulta que los humanos poco menos que vamos a pilas. Pero lo mejor está al final. Yo quiero saber como por arte de birlibirloque una lámpara con el interruptor apagado consigue “emitir señales” (sea lo que sea eso) de hasta 30 voltios mientras duermes si no hay un duende que pulse el interruptor de encendido. Por aquello de que en circuito abierto no circulan cargas. Y sin cargas circulando no hay electricidad. Y sin electricidad no hay corriente alterna. Y sin corriente alterna no hay campo eléctrico que produzca señal alguna.

“Cada día se observan más casos de cáncer y leucemia de origen desconocido, por ello es necesario empezar a plantear seriamente qué papel juegan las radiaciones en la salud y definir soluciones a nivel social”, comentó este experto.

En esta línea, estudios como el Informe Karolinska afirman que los niños que viven en casas expuestas a dosis de radiaciones electromagnéticas superiores a 300 nanoteslas, tienen cuatro veces más riesgo de contraer leucemia, y a 200 nanoteslas el riesgo es tres veces superior a lo normal. “Para hacerse una idea –explicó Pérez–, un transformador de cualquier electrodoméstico genera unos 2.000 nanoteslas a menos de medio metro de distancia”.

No sé a vosotros pero a mí, que califiquen de experto a alguien que hace estas declaraciones me parece increíble. Lo falaz del argumento también es de traca. Viene siendo algo así: Desconocemos la causa de A. Por tanto la causa de A es B. Y curiosamente mi empresa combate la causa B.

El Informe Karolinska se redactó tras un estudio sobre las líneas de alta tensión en Suecia por el miedo a que éstas produjeran cáncer. El propio Instituto Karolinska no ha ratificado los resultados de dicho informe. En un dictamen de la Real Academia de las Ciencias se publica la falta de evidencia a este respecto. Por lo que concluímos que dicho informe no sirve para ratificar absolutamente nada. Y no obstante, esos 2.000 nanoteslas a medio metro de distancia siguen siendo inferiores a los valores que la OMS dice que resultan inocuos para la salud.

Por otra parte, la fundación quiere hacer hincapié igualmente en las radiaciones naturales, “porque lo que ocurre en el subsuelo tiene efectos en la superficie y en los campos magnéticos que nos rodean, y por tanto influye en el funcionamiento electromagnético del propio ser humano”, afirmó el vicepresidente de FSG.

“En los cientos de viviendas analizadas durante mi carrera, en la mitad de los casos se ha encontrado un problema de radiaciones naturales en el lugar donde se situaba la cama, que es donde más horas al día se permanece y, por tanto, donde se está más expuesto. Y el 80 por ciento de las viviendas están construidas sobre una perturbación geofísica”, detalló Pérez.

Muy bien. Seguimos con que el ser humano tiene una suerte de funcionamiento electromagnético. Antes era solo eléctrico, ahora además de eléctrico es electromagnético. Eso abre la posibilidad a que pueda existir Magneto, el malo de los X-Men.

La radiación natural existe, hay rocas radiactivas como el granito y demás aportes que como antes dijimos suponen algo más de 300 mRem al año de radiación, desde que estamos en este planeta y aquí seguimos. Las zonas donde hay más granito por ejemplo recibirán dosis más altas que zonas de suelo calizo, pero siguen entrando en valores normales y saludables. Aquí volvemos a encontrarnos con lo de la perturbación en la fuerza. Perdón, perturbación geofísica, que tanto me intriga.

A este respecto, la legislación es “dispar” en función de los países. “Los más avanzados, como Francia, están eliminando las redes ‘wifi’ en bibliotecas, colegios y lugares públicos”, recordó Pérez, “pero en España la legislación data del año 2001, y establece unos límites máximos que son 4.000 veces superiores a los recomendados por los últimos estudios.

¿No estábamos hablando de radiactividad natural y ahora me hablas de Wi-Fi? ¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo, si me permiten ser soez? Curiosamente llama más avanzados a países donde se eliminan redes Wi-Fi de lugares públicos. He encontrado un video y una anotación en un blog donde se cuenta que en Paris se han eliminado las redes Wi-Fi de bibliotecas por miedo a que influyan en la salud. Ojo. Hablamos de que lo hacen por miedo, no porque existan estudios que avalen dichas sospechas. Hay que ver como cambia la cosa ¿verdad? ¿Cuales son sus “últimos estudios”? En este artículo de la BBC concluyen lo mismo que he dicho yo antes: no hay evidencias que avalen esos temores.

A algunos les parecerá que este documento depende de las afirmaciones de la OMS. Nada más lejos de la realidad. Cualquiera con unos conocimientos mínimos de Física (yo soy licenciado) puede saber que es absurdo todo esto. No existen estudios que demuestren que las ondas de telefonía o Wi-Fi hagan daño a los tejidos. Y si sabe algo de Medicina, más todavía. Es más. Si supieran un poquito de transmisión de ondas electromagnéticas se darían cuenta de que, si fueran dañinas, sería mejor tenerlas sobre la cabeza que al lado.  Todo esto no es más que la intención de unos cuantos espabilados de lucrarse a costa de lo incauta que puede llegar a ser la gente. Y lo peor es que haya gente con estudios superiores que de pábulo a estas afirmaciones falsas que pretenden crear miedo en la gente y lucrarse de él.

Que los documentos daten de 2001 no resta validez en lo más mínimo a lo que dicen, desde entonces no existen pruebas que refuten en lo más mínimo las afirmaciones que realizan.

Quiero concluir haciendo una pregunta al aire. Puestos a creer a alguien, ¿creéis lo que dice la Organización Mundial de la Salud o lo que afirma el dueño de una empresa dedicada a la “gestión medioambiental” que no posee estudios científicos que avalen sus afirmaciones? Alguien debe poner freno a esto.

Share

Trackbacks/Pingbacks a esta entrada:
  1. tollendo dice:

    Gran artículo. Y muy necesario.

  2. kanamor dice:

    No voy defender ninguna teoría, pero te amparas en lo que dice la OMS, la misma que “aconsejo” a comprar e inyectar tamiflú al mundo entero, cuando ya por fín es sabido por todos lo que había detrás de tal recomendación.

    Yo cuando leo una noticia que se ampara en lo que dice la OMS ya directamente dejo de leer, ha perdido cualquier credibilidad que pudiera tener después de lo ocurrido.

    Saludos

    • MiGUi dice:

      @kanamor verás, yo soy físico de formación y por tanto puedo conocer lo que es la radiación y los aspectos de los campos electromagnéticos, también tengo nociones de sus efectos sobre la salud pero yo no puedo apelar a ninguna autoridad propia por lo tanto me baso en lo que dice el organismo internacional de las Naciones Unidas.

      El hecho de que la OMS y todas las organizaciones desmesuraran las medidas contra la Gripe A es fácil de decir una vez ha pasado el problema y se ha visto que no era para tanto. Ahora es fácil decirlo y desacreditar a la OMS por haberse excedido, pero eso no es óbice para desprestigiar su función o para invalidar cualquier trabajo anterior o posterior a ello o basar su credibilidad en su errónea previsión.

      Me pregunto qué habría pasado si hubieran menospreciado la amenaza y hubieran muerto miles de personas. A veces es mejor ponerse en el peor de los casos. El dinero es dinero, las vidas no son reemplazables. Así que en mi opinión, aunque se excedió, la OMS no actuó mal.

      Puede que hubiera intereses detrás, no entraré en ello. Sin embargo de lo que hablo en el artículo hay cientos de estudios serios por muchas partes y todas concluyen lo mismo. Y si he usado la OMS como “aval” en algunos argumentos es para evitar que sean “porque yo lo valgo”. Porque un lector no tiene por qué creer lo que yo diga aunque ponga artículos científicos de referencia.

      Así, buscando la independencia informativa, cosa que no han hecho ni Europa Press ni nadie, he intentado aportar diversidad de fuentes. Pero el hecho evidente es que no dispongo de acceso a más estudios médicos y por eso agradecería a cualquiera capaz de poner luz en el asunto que lo haga.

      Gracias por vuestros comentarios :)

  3. Plonk dice:

    ¡Qué pedazo de artículo!

    La pena es que me da la impresión de que aquellas personas que tienden más a creer esas mentiras y falacias que expones, son las que menos se inclinan a leer artículos de este tipo y extensión.

  4. Vicente dice:

    Felicidades por el artículo. Ya está bien que los medios de comunicación otorguen credibilidad a cualquier indocumentado que se presenta como “experto” y no son más que charlatanes en busca de dinero fácil.

  5. 3nd3r dice:

    Muy interesante el artículo. La única duda que me surge es que la OMS tampoco me resulta una fuente muy fiable, dado su comportamiento parcial en la pasada falsa crisis “pandémica”. Aún así, tiendo a confiar más en la OMS que no en una sospechosa fundación con intereses económicos fundados en el tema.

    El problema en estos tiempos que corren es que no hay una fuente común depositaria de toda nuestra confianza, ni mecanismos fiables de comprobación de la veracidad de cualquier afirmación… O tempora, o mores.

  6. ptolemaeus dice:

    Con respecto al tema de la tecnologia inalambrica , de la OMS y despues de la gripada, no me resulta muy fiable, y ademas, ¿ creeis que si se realizaran los estudio con la objetividad que se requiere y se llegara a la conclusión de su perjuicio para la salud iban a proceder a desmontar el negocio.? Yo lo tengo claro.

    En Suecia está reconocida como una discapacidad las personas electrosensibles, es más tienen subvenciones para reducir el impacto en su vivienda con una pintura especial que absorbe este tipo de ondas.

    Tambien se están tomando medidas para eliminar eliminar los puntos de acceso inalambricos de las escuelas en ciertos paises de Europa. Este documental de la BBC habla sobre ello.

    http://video.google.es/videoplay?docid=1754102982255927281#

    • MiGUi dice:

      La Física dice que el daño no es posible en base a las potencias y a las frecuencias empleadas por la energía que entra en juego. La medicina concluye que tampoco. Que lo diga la OMS o no, no es lo importante. La cuestión es que existan estudios fiables al respecto y todos los estudios que se han hecho señala que es inocuo. Si he usado la OMS es como podía haber usado cualquier otro organismo internacional de referencia o una universidad.

      Lo que yo tengo muy claro es que siempre habrá quien, embriagado en el gusto por la conspiranoia, quiera creer que existe una conspiración corporativa detrás de esto para ocultar los males que ocasionan todos estos aparatos a pesar de que todas las evidencias lo nieguen. El “I want to believe” es una corriente muy fuerte en cualquier tema que se dé a polémica y este no es menos.

      El hecho de que en Francia eliminasen puntos de acceso está comentado en el artículo y no se basa en ningún tipo de estudio científico que lo avale o lo aconseje. Es por puro miedo infundado, nada más.

      El que en Suecia se reconozca la discapacidad a personas electrosensibles demuestra de nuevo lo que sucede cuando se legisla a golpe de escándalo y cuando se usa el temor como arma política. Te aconsejo que leas sobre el Informe Karolinska mencionado en el artículo y que encargaron los suecos para averiguar qué pasaba con la gente que vivía cerca de tendidos de alta tensión.

      Como digo, da igual que existan cientos de estudios probando que no hacen nada, siempre habrá quien diga “pero y si…” y eso no va a acabar nunca.

      Francamente pretender desacreditar a la OMS por lo de la gripe me parece un razonamiento de lo más falaz y absurdo. Parece que ahora todo el mundo se ha convertido en expertos gestores de pandemias y toman decisiones, a toro pasado, que ahorrarían mucho dinero a los países. Pero creo que eso fuera de los corrillos alrededor de unas cervezas y unas aceitunas no tiene mucha validez como razonamiento.

      Porque no fue la OMS la única que erró en sus predicciones, y cuando tratas con algo como la expansión de una enfermedad potencialmente mortal, la precaución aconseja tomar medidas preventivas. Y si fueron desmesuradas, pues vale. Eso lo sabemos ahora.

  7. Juan dice:

    Yo hay una cosa que tengo clara sobre la conspiranoia. Imaginemos a un fabricante de routers wifi, que contrata a una institución para que estudie si las ondas electromagnéticas provocan problemas de salud. Pongamos que el resultado dice que las ondas electromagnéticas son un problema, y que provocan un sinfín de enfermedades.

    Si tu estuvieses en su caso, es decir, rodeado de aparatos, antenas de telefonía movil, routers wifi, transformadores sin aislar, líneas de alta tensión, emisiones de señales de satélite… ¿qué harías? ¿mantendrías la empresa por dinero? ¿y tus hijos y tus amigos? No conozco directivos de grandes empresas que vivan en islas alejadas de toda emisión electromagnética porque saben que provocan daños. ¿Porqué todos los conocedores de los supuestos estudios que revelan problemas con las ondas electromagnéticas siguen viviendo sobre ellas?. ¿Son todos tontos y prefieren dinero sobre la vida de sus hijos, familiares, amigos y su propia vida?. ¿No será que esos estudios secretos NO EXISTEN?.

  8. acab dice:

    Bien, y por que hay gente alergica a los cables de las casas(campos magneticos)?

    Una simple busca en Google sobre “sensibilidad al electromagnetismo” da una lista de causas.

    “Suecia fue el primer país que aceptó la electrosensibilidad como causa de baja laboral (incapacidad permanente), la cifra de afectados se eleva a 250.000; en Alemania, cientos de médicos han firmado la Freiburguer Appeal (2002) una declaración en favor de medidas preventivas, y Gran Bretaña reconoció a finales de 2005 los casos de numerosas personas con síntomas potencialmente atribuibles a ciertas dosis de radiación electromagnética”

    La base es la misma que la del polen, a veces afecta y a veces no… pero esta comprobado que hasta el celular y el wifi provocan alergias

    Se estima “que 1 a 2 por 1000 de la populación esta afectada. ”

    Sintomas:
    Dolores oculares, males de cabeza, picazón en cuerpo, cabeza y ojos

    En Polonia hay normas
    Normas Polonesas: la exposición de la populación esta limitada a 0.01 mVatios/cm² (10 µVatios/cm²) en el rango de la frecuencia de micro-ondas (300 Mhz a 300 Ghz).

    Italia, Austria, Francia, etc tienen normas propias tambien

    En España, sobre el tema de las radiaciones no-ionizantes, normativa para protección al gran publico, actualmente existe un vació por completo………

    • MiGUi dice:

      @acab que yo sepa esos estudios tratan de medidas preventivas, no que haya estudios que demuestren de manera concluyente e indudable la relación entre una cosa y la otra.

      Quiero estudios serios por favor, no sospechas de políticos en forma de ley. He leído bastante sobre el tema y algunos dicen que hasta 1 de cada 4 personas padece estas historias.

      No hay que caer en el “tiene un mal de aire” que decían las abuelas.

  9. César dice:

    Gran artículo, Migui. ¡Enhorabuena!

    Respecto a lo que dice acab, quizás fuese interesante recordar que existe una clase de enfermedades llamadas psicosomáticas, con síntomas físicos completamente reales. Lo que no es real es la presunta causa de dichos síntomas. Existen hasta embarazos psicosomáticos. Estas enfermedades son el recíproco de el efecto placebo.

    En este sentido los estudios serios indican que la hipersensibilidad a la radiación electromagnética “no está relacionada con la radiación electromagnética”, si bien los enfermos que la “padecen” pueden presentar síntomas graves. Véase:
    · “Electromagnetic hypersensitivity: a systematic review of provocation studies.” 2005. PMID: 15784787
    · “Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly ‘electromagnetic hypersensitivity’): An updated systematic review of provocation studies.” 2010. PMID: 19681059

    Un cordial saludo.

  10. Sergio dice:

    ¿Alergia a los cables?¿a los campos electromagnéticos?.

    Primero mira lo que es una alergia y luego usas el termino correctamente.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Alergia

    Ademas, las alergias se dan siempre con la presencia de los alérgenos. Si los hay, se da la respuesta inmune. ¿Me quieres decir que por apagar la luz de la mesilla esas gentes “alérgicas” ya están bien?. ¿Y que hay del resto de las fuentes eléctricas (vecinos, industria, rayos)?

    Parece que la enseñanza cada dia está peor. Si no, no se explica que surjan como setas creencias de este tipo. Con dos dedos de frente y un par de libros de texto desmontas el 99% de las magufadas que se ven por internet.

  11. PureNest dice:

    Que o se haya demostrado todavía no significa que no sea verdad. Durante años (siglos) no estuvo demostrado que el tabaco produjera cancer. Aún así, algunas personas se creían a “charlates” (como despectivamente los llamáis) que decían que, efectivamente, el tabaco mataba. Y había grandes intereses, creados por emepresas multimillonarias, en defender que NO estaba demostrado que matase. Sólo el tiempo dará la razón, pero a mi no me gusta tener cerca una línea de alta tensión (ni de baja), ni una antena de teléfonos móviles, por dar algunos ejemplos; no vaya a ser que pasado mañana se demuestre que si produce enfermedades.

    Y una cosa esta clara, si algún día se demuestra ¿cuantas empresas multimillonarias quedarían afectadas? ¿Van dejar estas empresas que se demuestre? Me vuelvo a remitir al tema del tabaco.

    Saludos.

    • MiGUi dice:

      “Que o se haya demostrado todavía no significa que no sea verdad. ”

      Eso es una falacia recurrente. Que no se haya demostrado tampoco significa que sea verdad ;)

      “Durante años (siglos) no estuvo demostrado que el tabaco produjera cancer. ”

      No compares la medicina de ahora con la de los años 70. Los efectos de las radiaciones se vienen conociendo y estudiando desde el siglo XIX.

      “Sólo el tiempo dará la razón, pero a mi no me gusta tener cerca una línea de alta tensión (ni de baja), ni una antena de teléfonos móviles, por dar algunos ejemplos; no vaya a ser que pasado mañana se demuestre que si produce enfermedades.”

      Pues mira, eso demuestra que la maquinaria de vender miedo funciona bien. Ya de paso, puestos a pedir, conociendo el perfil de radiación de una antena de telefonía prefiero tenerla sobre mi cabeza que en la ventana de al lado. Pero realmente me da igual porque se sabe que no son perjudiciales.

      Verás, esto no se trata como que ignoramos los efectos que tiene. No. Esos efectos se estudian y se conocen. Afirmar lo contrario sería menospreciar los estudios y el trabajo de campo realizado hasta la fecha que no es nada desdeñable.

      Y mira, como dijo @Juan antes esos malvados directivos que tú dices no se iban a exponer a vivir rodeados de esos riesgos si tuvieran la más mínima duda al respecto.

      Los efectos del tabaco se conocen pero la gente es reticente a dejarlo por causa de una adicción. No es un ejemplo válido.

      La mayoría, o todos, de esos miedos son infundados basados en una duda razonable que no existe.

  12. ruton dice:

    Solo puedo decir… /clap

    Gran articulo

  13. Azucena dice:

    DESMONTANDO A MIGUI Y A SUS SEGUIDORES

    El tal “Migui”que ha escrito el artículo es un ignorante de mucho cuidado, que no tiene la más remota idea. Ya está más que demostrado el daño que para la salud suponen los campos electromagnéticos producidos por las antenas de telefonía móvil, wifis, transformadores eléctricos….

    ¿A que nadie sabía en este estúpido foro por qué la OMS ha estado ocultando datos sobre estos daños? ¿Alguien conoce a Michael Repacholi? Ahí les dejo ese nombre por si alguno de ustedes quiere investigar el mutismo de la OMS con respecto al gravísimo tema.

    Ustedes son capaces hasta de tener un familiar o amigo enfermo por este tema y ni lo saben…la estupidez humana no tiene límites.

    • MiGUi dice:

      Hola @Azuzena “Ignorantes somos todos pero no todos ignoramos las mismas cosas” :)

      Dices que soy un ignorante y que no tengo ni idea pero no rebates absolutamente nada de lo que digo aparte de insultar. Pues muy bien. No haces más que redundar en mi tesis. ¡Gracias! Todo lo que he dicho es absolutamente cierto y no puedes rebatirlo de otro modo que no implique utilizar el ad hominem.

      “Ya está más que demostrado el daño que para la salud suponen los campos electromagnéticos producidos por las antenas de telefonía móvil, wifis, transformadores eléctricos….”

      ¿En serio? Pues enseña las pruebas si están ahí estaré encantado de darte la razón. Eso sí, yo al menos lo haré sin insultarte y sin faltarte al respeto como parece que tú no sabes hacer. Cuando te cabreas de ese modo por algo será. Tal vez porque no puedes demostrar nada de lo que dices.

      Lo tienes realmente fácil, demuestra que me equivoco en lo que digo. Di por qué los valores que señalo sí son realmente perjudiciales y por qué hemos de preocuparnos. Explícame por qué la lámpara esta es capaz de violar las leyes de la física y hace que circule corriente a su través estando abierto el circuito, etcétera etcétera :)

      “Ustedes son capaces hasta de tener un familiar o amigo enfermo por este tema y ni lo saben…la estupidez humana no tiene límites.”

      Efectivamente la estupidez humana no tiene límites. Por eso si tuviera a un hijo enfermo dejaría que la medicina actuase en lugar de llevarlo a un homeópata o a un charlatán que quisiera venderme curas milagrosas. Cosas en las que parece que tú sí que confías haciendo caso a esos charlatanes que venden humo vestido de falsa ciencia.

  14. escéptico perfecto dice:

    Hace siglos, hubo alguien que murió en la hoguera repitiendo “¡pero se mueve!”. Y, admitámoslo, en pleno siglo XXI la ciencia aún no ha descubierto el todo absoluto: quedan muchas cosas por explicar. Afortunadamente.

    Yo, sinceramente, prefiero mantener la mente abierta mientras otros investigan. De hecho, hay científicos expertos en bioelectromagnetismo (una cosa que es una asignatura en varias carreras de ciencias) dando conferencias por toda España día sí, día no. Por mi parte, sin ser un experto ni mucho menos, he oído hablar a investigadores como José Luis Bardasano o Ceferino Maestu, ambos con un currículum impecable, aportando pruebas, citando estudios y argumentando mucho mejor que yo lo que voy a intentar resumir: que somos electromagnéticos (por eso nos hacen electrocardiogramas o electroencefalogramas) y, como mínimo, entra dentro de lo razonable pensar que las radiaciones que nos rodean pueden interferir en nuestro funcionamiento vital. Hasta qué punto… pues para eso siguen investigando.

    Lo cierto es que uno puede ver cantidad de estudios que siempre terminan diciendo “hace falta investigar más”, por algo será. Además de quienes por aquí mencionan a la OMS, yo quisiera recordar otra cosa, siguiendo con razonamientos lógicos: si los límites de la exposición a las radiaciones se legislan, eso significa que algún riesgo hay, ¿no? Si no, no se legislarían. Y otra cosa: si las leyes de todos los países son tan dispares, ¿no será porque los mismos científicos no se ponen de acuerdo? ¿Estamos defendiendo aquí acaloradamente algo que aún no tiene el consenso científico? ¡Seamos serios!

    Yo, por mi parte, prefiero mantener una sana actitud científica y mirar todo con distanciamiento y objetividad: hasta que no se demuestre, y habiendo indicios repetidos de por medio, no osaría llamar magufo a Galileo Galilei, de la misma manera que no me gusta pensar que hay una ‘ciencia oficial’, porque muchas premisas científicas están en constante revisión (y sólo lo sabemos cuando se revisan, porque hasta entonces se dan por ciertas y se abuchea al que se replantea cualquier axioma). Ojalá esta fundación, que dice dedicarse a la investigación, verdaderamente trabaje para arrojar más luz sobre este asunto.

    Por último, respecto a las falacias: que no se haya demostrado todavía no significa que no sea verdad, pero tampoco significa (ni demuestra) que sea mentira, ni siquiera un error o una “magufada”.

    • MiGUi dice:

      @escéptico perfecto disculpa pero, Galileo no murió en la hoguera. Mal símil de partida :P

      “que somos electromagnéticos (por eso nos hacen electrocardiogramas o electroencefalogramas) y, como mínimo, entra dentro de lo razonable pensar que las radiaciones que nos rodean pueden interferir en nuestro funcionamiento vital. Hasta qué punto… pues para eso siguen investigando.”

      Las radiaciones nos pueden afectar en la medida que afecten a cualquier organismo biológico. Pero la Física está ahí, y una radiación no ionizante sin la potencia suficiente físicamente no puede hacer nada por más que se empeñen por la misma razón que una hormiga no puede desplazar un camión de su sitio a base de atraparlo con sus pinzas y tirar.

      ¿Que somos electromagnéticos? El que nos hagan electrocardiogramas no es más que un modo de detectar el pulso del corazón y los electroencefalogramas porque por nuestro sistema nervioso circulan señales en forma de pulsos eléctricos. Eso no implica que cualquier campo electromagnético externo pueda influirnos de cualquier manera arbitraria. Hay un gran abismo entre una cosa y otra.

      “si los límites de la exposición a las radiaciones se legislan, eso significa que algún riesgo hay, ¿no? Si no, no se legislarían.”

      Efectivamente. Por ejemplo, si te metes en un horno microondas te mueres cocido. Por eso un router Wi-Fi tiene la potencia limitada hasta 0.5 W que es lejísimos en orden de magnitud de lo que empieza a ser grave para la salud. Precisamente porque dichos límites se han estudiado y se conocen se puede afirmar con rotundidad la absoluta seguridad de esas tecnologías.

      “Y otra cosa: si las leyes de todos los países son tan dispares, ¿no será porque los mismos científicos no se ponen de acuerdo? ¿Estamos defendiendo aquí acaloradamente algo que aún no tiene el consenso científico? ¡Seamos serios!”

      ¿Esas leyes se basan en estudios? Yo sigo pidiendo que por favor alguien me enseñe los estudios que avalan el pánico Wi-Fi en París, y todavía no he hallado la solución. El experimento de doble ciego que lo demuestra, por ejemplo. Sería útil porque de ese modo todo lo que sabemos sobre radiaciones no ionizantes sería equivocado y oye, eso es interesante.

      “Yo, por mi parte, prefiero mantener una sana actitud científica y mirar todo con distanciamiento y objetividad: hasta que no se demuestre, y habiendo indicios repetidos de por medio, no osaría llamar magufo a Galileo Galilei”

      Mira, es cómodo adoptar un punto de vista supuestamente equidistante basándose en la supuesta falta de evidencia de una cosa u otra. Lo cierto es que no es así. Los ejemplos que he puesto sobre los valores de radiaciones y campos magnéticos medidos demuestran que las propuestas son patrañas de gigantesco calibre, y el hecho de que detrás haya una empresa que se lucra de hacer estos análisis hace que no tenga ningún valor lo que pretenda proponer dicha Fundación.

      “Por último, respecto a las falacias: que no se haya demostrado todavía no significa que no sea verdad, pero tampoco significa (ni demuestra) que sea mentira, ni siquiera un error o una “magufada”.”

      ¿Tiene sentido pensar que si una persona tira una moneda al aire ésta no va a volver a caer al suelo? No puedes demostrar que no vaya a ocurrir porque las leyes de la mecánica son empíricas y sin embargo nadie en su sano juicio admitiría otra posibilidad. Sin embargo yo creo que la formación en general de la gente en cuanto a electromagnetismo y al tema de las radiaciones es paupérrima y por eso se crean miedos infundados y sin sentido. Porque hay gente que necesita creer cualquier cosa y la sugestión tiene un poder tremendo :)

  15. Sloy dice:

    Hay comentarios con los que uno no sabe si reír o llorar. Lo peor es que algunos de estos magufos realmente se creen lo que dicen. A mi me da pena…

  16. Barbara dice:

    Migui, no pierdas el tiempo. No hay peor sordo que el que no quiere oír… ¿A quién le importa la opinión de un físico sobre las leyes de la física? Tú cómprate una PowerBalance y ya verás como te protege de las radiaciones malignas.

  17. maeghith dice:

    Gran artículo.

    Y admirable también la paciencia aguantando los comentaristas cabezotas. :)

  18. Mayte dice:

    Dicen que todo individuo necesita una creencia o religión. De ser así la mía es la ciencia. Y por más empatía que intento tener no llego a comprender a los que creen en lo (para mi increíble) que no tiene comprobación, investigación, constatación o ausencia del método científico.

    Aun así cuando he leído hoy el artículo, y como no soy física, se me ha encendido no una luz de alarma pero si de inquietud. Inmediatamente y como siempre que oigo o leo algo que desconozco he querido comprobar qué podia tener de cierto. Habida cuenta de que cada vez más se utiliza el miedo como método de marketing y que este tipo de noticias tan sensacionalistas despiertan mi desconfianza.

    Buscando y buscando he llegado a este blog. Aquí y en otros sitios se explica claramente el por qué de la falsedad de la noticia.

    Me he sentido aliviada al comprobar que por muy ignorante que soy en física, no me equivocaba al elucubrar que era imposible que al apagar la lámpara siguiera produciéndose paso de corriente.

    Me he sentido también entristecida por aquellos que no pueden, no quieren o no saben (y hay de los tres tipos) buscar más allá y son engañados.

    Ayer un vecino me comentaba que había recibido en casa la visita de un comercial (la había solicitado él) para enseñarle un aparato que a través de magnetismos mejoraba increíblemente la salud tanto a nivel muscular como de funcionamiento de órganos internos, actividad cerebral y no se cuantas otras proezas. El aparatito cuesta 3000 euros, se lo dejaban en 1500 con cómodos plazos de 50€ al mes. Para comprobar los buenísimos efectos le regalaron una pulsera magnética (exactamente igual que las que se venden en cualquier bazar no se el mineral, parece bismutina o algún otro de brillo metálico gris oscuro) que mejoraría infinidad de cosas en su organismo. La pulsera está valorada en 70€ según el vendedor.

    Menos mal que apareció su pareja y se negó a compra la maquinita pues consideraba que no era el momento económico de hacerlo. Cuando le dije que tenía suerte de que su mujer llegara y abortara la situación pues me parecía todo un timo y que al menos debería documentarse un poco al respecto, se molestó.

    No se si es de los que no quieren, no pueden o no saben o simplemente necesita tener una creencia. Pero me indigna que, a mi criterio, intenten engañarle pues es buena persona. Así que agradezco blogs como este que ponen luz a las cosas y nos dan apoyos a los no legos para intentar llevar esa luz a los demás.

    • MiGUi dice:

      Hola @Mayte gracias por tomarte la molestia de escribir tu comentario.

      Yo creo que se aprovechan de la gente con mala fe y por eso debe ser denunciado públicamente y perseguido.

      Se parece bastante a los comerciales de empresas de telefonía que vienen pidiéndote una factura para, según ellos, ofrecerte un descuento mejor y te encuentras luego que has sido migrado sin tu consentimiento. La falta de ética es alarmante, pero esto va más allá de la carencia de pudor a la hora de vender algo, porque quieras que no, un paquete ADSL+teléfono es algo tangible que funciona, pero este tipo de cosas como las que dices de imantar el agua, purificadores, pulseras magnéticas y saneadores de hogares no son más que estafas basadas en pseudociencia.

      Hay gente que necesita creer y cuando tiene un problema de salud es mejor achacárselo a algo como haber vivido toda la vida al lado de un despertador con radio o cerca de un transformador. Porque claro, algo así tan general lo puede asociar una persona a que durante una temporada le duela más la cabeza. Y basta que se tope con alguien así para que le hagan la del trilero.

      Por eso en la medida de lo posible hay que combatirles, para destapar a cualquier persona que pueda serle útil de qué se trata. Y este artículo ya sale en la primera página de Google si buscas por la fundación esta, lo cual ayudará espero que a mucha gente a no caer en la trampa.

  19. Ontureño dice:

    Muy buen artículo Migui. Plas plas plas.

  20. DeepField dice:

    Buen artículo, Migui. Te lo dice alguien que ha estudiado de eso en una ingeniería y un doctorado.

    Sigue con esa paciencia respondiendo a los “teorizantes sin pruebas”. Es la mejor manera de que los demás aprendan :-)

  21. anakyn dice:

    ¡Eso, Migui, dales caña, no dejes títere con cabeza! No te rindas nunca, la guerra magufa será larga y tediosa y se necesitan paladines firmes y que expliquen las cosas claras como tú :-D

  22. encaminador dice:

    Es una pena que ante la incertidumbre que genera la tecnología Wi-Fi y telefonia movil el principio de precaución haya sido obviado y relegado a un segundo plano.

    Aquí unos magufos como los llamais;

    http://www.avaate.org/article.php3?id_article=405

    • MiGUi dice:

      Solo leyendo el título de la asociación ya se sabe por donde van los tiros.

      Por favor… Cuando he pedido estudios, he pedido estudios completos, no presentaciones en PDF con datos sesgados.

      Ya decir que “desarrollé cáncer de mama después de vivir N años a 100 metros de una de estas antenas” tiene el mismo sentido que culpar a no ir a misa los domingos.

      No existen esos estudios concluyentes que lo demuestren. Y ojo, digo demuestren, no “sospechen de”. Porque lo que descubra un grupo de medicina no es relevante. La ciencia exige la replicabilidad de los experimentos. Por eso dije doble ciego, es la única manera de hacer una discusión seria.

      Si queréis seguir poniendo enlaces de gente interesada en su punto de vista, pues muy bien, no seré yo quien los despublique o los censure. Pero eso no aporta nada a la discusión.

  23. don blas dice:

    Gran artículo y muy necesario, ayer mismo oí por la radio al “presidente de la fundación” diciendo que, como todo, las ondas electromagnéticas son malas en exceso y que podíamos limitarlas (gracias a su empresa, supongo). Y al Dr. Bardasano yéndose por los cerros de Úbeda y diciendo que pueden ser malas pero podemos adaptarnos. O tempora, o mores.

  24. Yass Fuentes dice:

    Un saludo MiGUi,

    verás, ciertamente no hace mucho que te leo. No estoy seguro pero creo que te conocí mediante microsiervos y ahora te sigo en twitter.

    Ya he visto unos cuantos de tus artículos y sólo puedo decir que es una labor encomiable. Me gusta mucho qué y cómo escribes.

    Soy programador informático, aunque ahora me ha picado la curiosidad y me he puesto a hacer físicas, cosa que hace, por ejemplo con este artículo, que comprenda un poquito mejor lo que expones; pero sin lugar a duda, una de las cosas que mejor haces (y que más me gustan) es el uso de la lógica. Tienes buen ojo para las falacias, de hecho en este artículo y en sus comentarios creo que sacas tres o cuatro; y eso es algo que me apasiona, pues funciono de una manera bastante similar.

    Para con lo de la FSG, bueno… qué decir que no hayas dicho tú ya.

    Para con el resto, sigue escribiendo, que aquí tienes ya un forofo y un adepto. Muy buen blog, recomendable al 1000% (sí, mil por cien, mira tú… ).

    Un saludo.

  25. Pandora dice:

    Excelente articulo!!

    Cuando comence a leerlo de verdad pense que era una persona del sigo XVIII tratando de apresurarse a dar un fin a una ciencia nueva y extraña como la electricidad y el magnetismos… en serio, me transporte a otro mundo :)

    Personalmente creo que ya vivimos lo suficientemente inmersos entre ondas electromagneticas como para saber si son o no peligrosas para la salud (Vamos, que tenemos una “cosa” llamada Magnetosfera aqui mismo en la Tierra y llevamos siglos viviendo con ella).

    Una vez mas felicitaciones… :)

  26. aina dice:

    He leído todos vuestros comentarios. Os adjunto algunas aportaciones que creo pueden ser interesantes para contrastar algunos puntos:

    - Evidentemente hay una gran controversia acerca de si los CEM de alta frecuencia (telefonía móvil, wiffi, inalámbricos DECT, …) afectan a la salud, y si es así, determinar el grado de afectación, no sólo entre la población general, sino en el mismo seno de la comunidad científica. Si consultáis la literatura científica, podéis encontrar más de 1500 artículos (en revista de impacto) que indican una asociación y describen qué síntomas y patologías ven asociadas. Podéis consultar en la base científica de publicaciones pubmed, pero si queréis ir directamente a la relación de artículos están indexados en http://www.bioiniciative.org

    - A raíz de estos estudios que encontraréis en la web de bioiniciative, el Parlamento Europeo, el pasado 4 de septiembre del 2009, dictó una resolución que insta a revisar el Plan de Acción Europeo sobre Medio Ambiente y Salud 2004-2010, concretamente (ya que es el punto que nos atañe), en lo referente a los campos electromagnéticos. La evidencia es que hay un incremento de patología oncológica, y se constata un incremento de factores de riesgo ambientales (que hace unos 50 años sin ir más lejos no existían en las dosis a las que actualmente podemos estar expuestos).
    Adjunto una pequeña síntesis, aunque podéis encontrar la notícia en: http://www.europarl.europa.eu/news/expert/briefing_page/33692-245-09-36-20080708BRI33691-01-09-2008-2008/default_p001c023_en.htm
    “Constata que los límites de exposición a los campos electromagnéticos establecidos para el público son obsoletos, ya que no han sido adaptados desde la Recomendación 1999/519/CE del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos (0 Hz a 300 GHz), lógicamente no tienen en cuenta la evolución de las tecnologías de la información y la comunicación, las recomendaciones de la Agencia Europea de Medio Ambiente o las normas de emisión más exigentes adoptadas, por ejemplo, por Bélgica, Italia o Austria, y no abordan la cuestión de los grupos vulnerables, como las mujeres embarazadas, los recién nacidos y los niños. Pide, por tanto, al Consejo, que modifique su Recomendación 1999/519/CE, con el fin de tener en cuenta las mejores prácticas nacionales y fijar así valores límite de exposición más exigentes para todos los equipos emisores de ondas electromagnéticas en las frecuencias comprendidas entre 0,1 MHz y 300 GHz”.

    - Resultan también interesantes (y fuera de la norma) las recomendaciones expresadas en el Informe emitido por la cámara de médicos de Viena, para informar al pueblo austríaco de las consecuencias de la telefonía móvil en la salud, aportando consejos prácticos para hacer uso de esta tecnología: Arztekammer für wien

    - Respecto a la moratoria de la biblioteca de Paris, así como de la de Sainte-Geniève, del Comité de Higiene y Seguridad de la Universidad Censier-Sorbona de París, … de no implementar wifi, no es cuestión de miedo, sino más bien un interés de la ministra de sanidad (del mismo modo que la del directico británico) de investigar antes de actuar, como medida de prevención de la salud de la población, ya que según indican sus expertos consultados, y de nuevo basados en los citados 1500 artículos científicos, lo que no está probado es que sea una tecnología “inocua” para la salud. Y lo importante es que no se priva de las nuevas tecnologías a nadie, el cable permite tener las mismas prestaciones, sin riesgo (aunque resulte más costoso cablear miles de metros de instalaciones).

    - Respecto a la sensibilidad a los CEM (de baja y alta frecuencia), más de lo mismo, artículos en pro y otros en contra. Como habéis citado los que no consideran la existencia de una asociación, os remito a los estudios de un investigador y reconocido experto en nuestro país sobre enfermedades ambientales emergentes, el Dr. Fernández Solá, de Medicina Interna del Hospital Clínico de Barcelona. A día de hoy, es un referente en esta materia. Podéis consultar una de sus publicaciones en español en http://www.doyma.es: “sensibilidad química y ambiental múltiple”. Jano, sep 2007: 14-20. Como sabréis, entre las patologías emergentes asociadas al medio ambiente, están entre otras muchas, la SQM (sensibilidad química múltiple) o la FC (fatiga crónica), a día de hoy de etiología controvertida, a pesar que cada vez hay más investigación al respecto. Si consultáis este artículo, veréis que en la tabla II, se relacionan las principales intolerancias ambientales, y en la lista aparece –cito textual: “exposición a las ondas eléctricas –redes o conducciones eléctricas, telefonía,…”. La experiencia en estas patologías es que eliminando las fuentes de campos eléctricos alternos (50Hz) y magnéticos de baja y alta frecuencia, se observa una mejoría de las pacientes (la mayoría de las afectadas son mujeres).

    - Interesante señalar, que como al principio, cuando empezaron a llegar a la consulta médica personas que referían fatiga, y tras las analíticas bioquímicas no se encontraba ningún parámetro alterado, se remitían al especialista en psicología o psiquiatría (esto es psicosomático, se decía, y cosa de mujeres). La anécdota es, que en España, y ya de esto hace unos 20 años, el primer diagnosticado clínicamente como afectado de FC es un hombre (fue más creíble). Igual que la FC, la SQM, se ha estado relacionando con una base etiológica psicosomática, … pero porque no sabemos más, y por suerte ahí va llegando la investigación. Y sin salir del país, justo hace unos meses el equipo del Hospital de la Vall de Hebrón de Barcelona, bajo la dirección del jefe de neumología, el Dr. Orriols, publicaba en Journal of Neurological Sciences, “Brain dysfuntion in multiple chemical sensivity”, aportando luz al tema, que queda claro que de psicosomático poco.

    - La electrosensibilidad, como bien comentáis, es una enfermedad orgánica incapacitante en Suecia, y países como Suiza, Italia, Rusia, China, Nueva Zelanda o Bélgica, son pioneros en adoptar medidas legislativas preventivas. Y a pesar de que han bajado los límites de los niveles de exposición para CEM-HF, o aportan recomendaciones para CEM-VLF, siguen disfrutando de las ventajas que nos ofrece la tecnología. En España hay algunos pueblos y comunidades que han adoptado niveles de exposición a HF más bajos, alejando las fuentes de la población, y todos tienen cobertura de móvil sin problema (por poner un ejemplo).

    - Otro ejemplo, de cómo la ciencia permite que cambiemos de paradigmas: La glándula pineal pasó de ser una estructura que morfológicamente y funcionalmente se consideraba prácticamente “sin importancia”, a ser la causa de la creación y edición de dos nuevas publicaciones científicas. Como seguro conocéis, es el principal reloj biológico que sincroniza entre otras muchas funciones los ritmos circadianos, y podéis consultar el Journal Pineal Research para comprobar cómo se está relacionando los CEM de baja frecuencia (50 Hz en Europa), con la menor producción de melatonina (y no me extiendo en las propiedades de esta hormona, en el sistema inmune, de sus propiedades antioncogénicas,…).

    - Podría continuar aportando datos, pero mi idea es: tecnología si, aplicando hábitos de uso más saludables, considerando las nuevas aportaciones que poco a poco nos ayudan a conocer más acerca de nuestro sistema biológico y de la interacción con el medio ambiente que no podemos negar ha cambiado (y mucho !!!) en las últimas décadas (y no es miedo, es sentido común e información).

    - Respecto a la radiactividad, cierto es que la unidad del SI es el Sv, pero ello no invalida una medición en mRem; se hace la conversión y listo. Que la radiación ionizante tiene una problemática en la salud, creo que no hace falta aportar referencias científicas, ahí estamos todos de acuerdo. Aunque que quizás choca y es poco conocido que, la mayor fuente de radiactividad que recibimos la población proviene del suelo en el que están edificados las viviendas y de los materiales de construcción de las mismas. Lo podéis corroborar en fuentes del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo español, la EPA (Agencia mediambiental americana), incluso la OMS (que reconoce el radón como cancerígeno).

    En España tenemos varios expertos del tema, y aunque podéis consultar la base científica pubmed, os animo a consultar uno de los últimos artículos publicados por el Dr. Quindos. Del Depto Fisica medica de la Facultad medicina de la Universidad Cantabria, “Comparative risk assessment of residential radon exposures in two radon-prone areas, Stei (Romania) and Torrelodones (Spain).” Sainz C, Dinu A, Dicu T, Szacsvai K, Cosma C, Quindós LS. Sci Total Environ. 2009 Jul 15;407(15):4452-60. Epub 2009 May 9.

    Si ponéis las palabras clave “Quindos y radon” en pubmed os aparecen varias publicaciones que indican que en España, la segunda causa de muerte por cáncer de pulmón, está asociada a la inhalación de gas radón en los edificios residenciales. Evidentemente esto ocurre en las zonas que la geología del terreno (predominantemente granítica) potencia la exhalación de radón del subsuelo a la superficie y a los edificios. Podéis consultar también el Atlas de mortalidad por cáncer, que edita el Servicio de Epidemiología del Cáncer, del Centro Nacional de Epidemiología del Instituto de Salud Carlos III de Madrid, que así lo confirma. También podéis consultar como ya hay comunidades que han incorporado en sus normativas realizar estudio previos del terreno antes de construir para adoptar medidas técnicas constructivas a fin de prevenir, en pro de la salud de la población (ver norma habitat Galego, 2009). Podéis también consultar los estudios de la Universidad de Santiago, el Dr. Juan Miguel Barros, y el Mapa Marna y los consejos publicados por el Consejo de Seguridad Nuclear español.
    En http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez encontraréis más información científica, pero hay un blog que la sintetiza en español: http://axanela.blogaliza.org/category/o-gas-radon-na-prensa/

    - Otra cuestión en la observo que hay discrepancias con lo citado en el artículo de EFE, es en que una lámpara no encendida, no emite campo eléctrico. Aquí, no os remito a ningún artículo, sino a que lo comprobéis. En cualquier ferretería o tienda de bricolaje podéis comprar un buscacables (cuesta menos de 10€), y con él podéis probar qué pasa con cualquier lámpara o aparato eléctrico y conectado a la red, que tengáis en casa. La idea es que la corriente alterna (50 Hz), a pesar de tener el interruptor desconectado, sigue habiendo tensión eléctrica; simplemente es comprobarlo.
    Que los campos eléctricos alternos (CE) tienen una incidencia en la biología humana, más allá de una descarga eléctrica que la notamos (si o si), también ha sido muy controvertido, y aquí os animo a leer las últimas publicaciones acerca de la Lipoatrofia Semicircular, y las miles de personas afectadas en España. Justo hace unos meses en Barcelona, que es la comunidad que registra más casos de afectadas (de nuevo las mujeres se llevan la palma), se realizó un Congreso Internacional, donde expertos nacionales e internaciones, y representantes del Departament de Treball de la Generalitat de Catalunya, empezaban a ver luz y a asociar loa campos eléctricos de las instalaciones de las oficinas con la problemática, y justo implementando medidas correctoras como la disipación de los CE, o una derivación a toma de tierra, mejoraban y remitían la patología (que es asintomática, indolora, y simplemente se manifiesta como un problema estético, pero ahí está …). Y este es un nuevo ejemplo, de cómo a pesar de estar todas las empresas según normativa, de que las trabajadoras no notan ninguna descarga eléctrica, la exposición habitual a estos CE tiene unas consecuencias en la biología humana. Podéis consultar las publicaciones y el protocolo redactado por la Generalitat de Catalunya, que ha sido adoptado por otras comunidades que tienen la misma problemática, englobada dentro de lo que se conoce como el SEE (síndrome del edificio enfermo).

    - Me he extendido un poco, lo siento, pero creo que no se puede ser tan dogmático, y más en temas de ciencia, que a medida que aparecen nuevos datos, pueden ir cambiando los conocimientos. Y entiendo tu postura Migui, yo también he pasado por la universidad, con doctorado incluido, postgrados y master, y también me enseñaron lo mismo que a ti. Pero, como decía, y por suerte, la ciencia avanza, y hemos de estar abiertos a los nuevos hallazgos y sus posibles implicaciones, y no por miedo, simplemente por sentido común. Evidentemente, no hay que crear miedo, ni problemas si no los hay, pero conocer todo lo que publica, ayuda a tener una opinión menos sesgada.

    • MiGUi dice:

      Hola @aina gracias por tomarte la molestia de escribir un comentario tan largo y aportando datos en lugar de insultar como hacen otros. No voy a responder a todo para no eternizar, quiero señalar algunos puntos.

      Sobre la unidad de medida de la radiación, además de los otros ejemplos, lo que cuenta es el orden de magnitud de lo que se habla y no la unidad en sí. Son valores que no tiene ni pies ni cabeza considerar.

      “es en que una lámpara no encendida, no emite campo eléctrico. Aquí, no os remito a ningún artículo, sino a que lo comprobéis. En cualquier ferretería o tienda de bricolaje podéis comprar un buscacables (cuesta menos de 10€), y con él podéis probar qué pasa con cualquier lámpara o aparato eléctrico y conectado a la red, que tengáis en casa. La idea es que la corriente alterna (50 Hz), a pesar de tener el interruptor desconectado, sigue habiendo tensión eléctrica; simplemente es comprobarlo.”

      Un campo electromagnético variable puede inducir una corriente y viceversa. Eso no es lo mismo que se dice en el artículo y de ahí viene la crítica.

      “conocer todo lo que publica, ayuda a tener una opinión menos sesgada.”

      Precisamente por eso mismo es ilícito hacer negocio y encima utilizando mentiras, porque los datos de mediciones que he citado, no representan riesgo alguno y sin embargo se defienden como de suma gravedad. Eso en mi pueblo es estafar.

      Le echaré un vistazo a los enlaces que has puesto y espero que sirvan de referencia contrastada.

  27. Fran dice:

    Gran articulo, siga en esta linea hacen falta mas personas como usted… ¿puedo tutearle?

    Si no le importa voy a contestar a algunos comentarios que han dejado en su blog…

    kanamor dijo:

    No voy defender ninguna teoría, pero te amparas en lo que dice la OMS, la misma que “aconsejo” a comprar e inyectar tamiflú al mundo entero, cuando ya por fín es sabido por todos lo que había detrás de tal recomendación.

    ¿una pandemia de un virus nuevo?

    Yo cuando leo una noticia que se ampara en lo que dice la OMS ya directamente dejo de leer, ha perdido cualquier credibilidad que pudiera tener después de lo ocurrido.

    Pues nada comprese un rollo de papel de aluminio, hagase un capirote y pongaselo en la cabeza ;-)

    Eso hara que los rayos cosmicos no entren en su cabeza y la frian… ademas sirve tambien como proteccion frente a las radiaciones electromagneticas de la antenas de telefonia movil, y se estan realizando estudios “cientificos” a ver si tambien protegen frente al JAARL (HAARP en chiquistani)

    Azucena dijo:

    DESMONTANDO A MIGUI Y A SUS SEGUIDORES

    El tal “Migui”que ha escrito el artículo es un ignorante de mucho cuidado, que no tiene la más remota idea. Ya está más que demostrado el daño que para la salud suponen los campos electromagnéticos producidos por las antenas de telefonía móvil, wifis, transformadores eléctricos….

    ¡Ño ! ¡La virgen! ahora los fisicos no saben de electromagnetismo, ahora los conocedores de l “BERDAD” lo son por ver dos videos colgados en You tube… vamos de vuelta a las cavernas señores, compren el billete cuanto antes, quiero que mi cueva tenga aguas termales …. :-D

    ¿y quien lo ha demostrado? ¿los luchadores contra el orden establecido?…. Tachan, tachan… viva tesla, vivan las energias libres, tachan tachan…. comprese usted mejor dos rollos de papel de aluminio, se hace usted un capirote, y luego se envuelve todo el cuerpo con el resto, cual bocadillo de mortadela….

    ¿A que nadie sabía en este estúpido foro por qué la OMS ha estado ocultando datos sobre estos daños? ¿Alguien conoce a Michael Repacholi? Ahí les dejo ese nombre por si alguno de ustedes quiere investigar el mutismo de la OMS con respecto al gravísimo tema.

    ¿lo cualo? no se quien es ese señor, pero se me da bien buscar informacion luego le digo algo respecto al “gravisimo tema”..

    Ustedes son capaces hasta de tener un familiar o amigo enfermo por este tema y ni lo saben…la estupidez humana no tiene límites.

    Espere, tiene usted el numero de Geosanix para que vengan a “medirme” mi casa, me ha dejado usted preocupado…,

    mujer, es que hablar de redes Hartmann, redes curry, electromagnetismo, despertadores, cables “de la luz” que producen alergias…. todo junto incluso el radon, a mi se me ha quedado la boca abierta durante un buen rato… pense al ver el articulo ¿sera 28 de diciembre?, pero no, todavia estamos en abril… y los santos inocentes en los ingleses es el 1 de abril, paso hace rato ;-)

    Barbara dijo:

    Migui, no pierdas el tiempo. No hay peor sordo que el que no quiere oír… ¿A quién le importa la opinión de un físico sobre las leyes de la física? Tú cómprate una PowerBalance y ya verás como te protege de las radiaciones malignas.

    Oiga que yo he venido aqui a hablar de las virtudes del papel de aluminio para la creacion de capirotes protectores, no me hable usted de la competencia de las pulseritas hechas en PET, como las botellas de agua y con hologramas iguales a los de los pastelitos… :-D

    Saludos a todos…

    Migui siga asi, no esta solo en su lucha por retrasar nuestra involucion y vuelta a las cavernas….

  28. mr_cenutrio dice:

    Ya hace bastante tiempo que empece a advertirles de que la refraccion de ondas pseudosinapticas puede provocar alteraciones estucturales en la refractancia sinusoidal y todos aqui sabemos que esto desembocara en una interdiccion de los campos resonantes adyacentes al eje geoestacionario del hipotalamo. Pero se alamen, hemos desarrollado la tecnologia hipotalsalud que le ayudare a prevenir los efectos negativos de su router wi-fi

    Bromas aparte, yo creo que el problema va por las magnitudes que estamos tratando (hablo con conocimentos limitados, pero bueno, supongo que todos tenemos derechos a decir que pensamos), por problema de magnitudes quiero decir que es verdad que en el cuerpo humano existen mecanimos que funcionan con impulsos electricos y que las cargas electricas se ven afectadas por los campos magneticos, vale hasta aqui yo creo que estamos todos deacuedo, pero esto, así por las buenas no significa nada, la madera es un material que presenta ciertas resistencias, pero ¿de verdad creeis que con un palillo de dientes podeis parar un tren de mercacias? Si extrapolamos algunas opiniones expuestas aqui estan ustedes respondiendo a mi pregunta con un rotudo “si, porque la madera presenta resistencias”, no se si me explico.

  29. Otroprisma dice:

    Hace tiempo que leo el blog, pero es la primera vez que comento; y es para felicitarte y agradecerte por un artículo como este.

    Se nota que hay tiempo detrás, y puedo imaginarme que no es fácil romper en pedazos una mentira así, de forma tan minuciosa y punto por punto. Aunque supongo que la frustración que genera ver mentiras de este calibre ayudan echarle ganas a desmentirlo.

    En definitiva un gran artículo. La pena de esto es que, gente que leemos este blog y similares no solemos ser los que caen en estas mentiras. Los que necesitan que se les abran los ojos ahora mismo estarán viendo gran hermano en TV. Para tomar el caso tan actual de las pulseras milagrosas, los que hoy las llevaban por moda, mañana se sumarán a las voces críticas porque estará de moda criticar; y pensar con el propio cerebro sigue sin ser guay.

    No obstante articulos como estos son importantes y me alegro de que haya quien los haga. Sigue así! ;)

  30. ejemplo400€ dice:

    te olvidaste de comentar que en la misma nota contaban de un caso a modo de ejemplo, al que le había costado cerca de 400 euros hacer un estudio de su casa. por ahí viene el interés de infundir tanto miedo, supongo

  31. MANEL dice:

    Ley con atencion las opiniones y doy las gracias por el alimento intelectual recibido,tambien alimento mi cuerpo fisico para producir energia y mantenerme vivo,tambien estoy influenciado consciente e insconscientemente por las energias de todo tipo que me rodean,influencian,atraviesan (como los neutrinos)Pobres nosotros ignorantes!!que aprendemos mentalmente de otros creyendonos sabios!!El ser humano es mas ignorante que una sola celula de las cuales esta compuesto.

  32. TRES PLACAS DIARIAS DE RAYOS-X TAMPOCO SERÍAN MALAS... A CORTO PLAZO. dice:

    Hola, a lo mejor esa empresa no tiene datos concretos, como dice usted afirmar.
    Pero los que expone usted (voluntarios sometidos a pequeñitas pruebas…) no se… creo que todavía no hay voluntarios para pruebas de 50 años de duración.

    No es que esté de acuerdo con ellos, pero usted tampoco es fuente fidedigna (ni nadie en este tema, puedo desconfiar de cualquiera que quiera tener benefícios como medidores o auditorías de ellos, o visitas o votaciones de su web), mi teoría es que lo que SI es ALARMANTE es el vertiginoso aumento de los casos de CÁNCER, el cual atribuyo a varias causas y negligencias (campos eléctricos, líneas de alta tensión, polución en ciudades, red de agua potable con niveles no potables, plásticos, cables con material cancerígeno, plomo, aumento de la esperanza de vida, nuevas concesiones gubernamentales para explotar más internet móvil, wifis, ect…)

    por cierto, a mi SÍ me preocupa que en mi propia casa hago una búsqueda de wifis y me salen ¡50! mas o menos. uffffff

    • MiGUi dice:

      Yo no soy fuente ni pretendo serlo. La fuente es la física y la medicina. Es así de sencillo.

      Usted dice que es alarmante los casos de cáncer. Eso se puede explicar por muchas cosas por ejemplo el aumento de la esperanza de vida. Está demostrado que cuanto más vivimos más probable que se produzca un cáncer.

      Hace 50 años no se conocía tanto como se conoce ahora, la gente moría y no se sabía por qué. Cáncer ha habido siempre y no se ha podido demostrar que tenga que ver con las comunicaciones.

      Me llama también la atención que diga que son peligrosas las WiFi que trabajan con potencias de miliwatts y no diga nada de los cientos y miles de satélites que operan con microondas irradiándonos desde la órbita.

      El desconocimiento causa miedo, y algunos explotan económicamente ese miedo magnificándolos para poder lucrarse. Pero no hay estudios científicos que digan que son dañinos y llevan décadas intentando demostrarlo y gastando dinero sin que haya resultados concluyentes.

      Con lo cual la postura sensata es pensar que el miedo infundado está pensado para controlar a la gente de cierta manera.

      Yo utilizo fuentes externas a mí para argumentar, ellos usan su propia experiencia y el “a mí me funciona” es la falacia más usual entre los amantes de la magia y la superchería.

  33. TRES PLACAS DIARIAS DE RAYOS-X TAMPOCO SERÍAN MALAS... A CORTO PLAZO. dice:

    … Y antes de que me conteste, Ya sé lo que es ionizante y lo que no.
    Decirle que no. No soy un físico en geoelecromagnetismo o como diantres se llame.
    NO ESTOY EN POSESIÓN DE LA VERDAD MÁS ABSOLUTA.

    ¿LO ESTÁ USTED?

    ¿LO ESTABA LA CIENCIA Y LA MEDICINA CUANDO:
    TRATABAN A LOS ENFERMOS MENTALES CON aislamiento, la falta de libertad, el trato vejatorio y por unos tratamientos más parecidos a una sala de torturas que a un hospital: Sangrías, purgantes, lobotomías, terapia de shock insulínico, eméticos…?

    ¿LO ESTABA LA CIENCIA Y LA MEDICINA CUANDO:
    La catástrofe de la talidomida (1953-1963)?

    ¿LO ESTABA LA CIENCIA Y LA MEDICINA CUANDO:
    La OMS se tomó su tiempo en reaccionar y no fue hasta ¡¡¡¡¡1990!!!!! cuando por fin se decidió a eliminar la homosexualidad como trastorno mental.?

    .-Sé que unos quieren vender medidores a gente incauta. O ganan 400€ por una auditoría de ondas o como se llame.
    .-Sé que las compañias telefónicas tienen MILLONES EN GANANCIAS, y tienen tanto poder, QUE ANTES DE 2015 LAS FRECUENCIAS DE TDT SE CAMBIARÁN OTRA VEZ, porque “les molesta” y quieren irradiar por todo el ancho de banda que se pueda. fuente: http://www.nae.es/blog/nuevo-apagon-esta-vez-digital/
    .-Sé que en este blog hay algo de nosequé de votaciones, lo cual me induce a pensar que usted también obtiene su beneficio, aunque sea menor.

    Este tema hay que mirarlo con muuuucho tiempo, pues unas pocas descargas no son prueba científica para mí.
    Además, creo que es indemostrable (TODAVIA) que, una persona que pudiera vivir 82 años, la palme de un cancer a los 50 por estas cosas. Pero algo tendrá que haber.

    NO ESTOY EN POSESIÓN DE LA VERDAD MÁS ABSOLUTA. NI NADIE.

    La OMS establece 15 microgramos de uranio por litro de agua como máximo permitido para que el líquido se destine al consumo humano.

    LE INVITO A TOMAR DOS VASITOS AL DÍA CON 15 microgramos DE URANIO, porque con lo seguro de sí mismo y de sus “estudios avalados” que está, se los beberá diciendo “soy físico como Madame Curie” (buscar en la Wiki de qué murió)

    • MiGUi dice:

      Tantas mayúsculas no me gustan. Gritar no significa tener la razón.

      Y no hace falta que una radiación sea ionizante para poder hacer daño. Eso también lo sabría si no basase sus miedos en su desconocimiento. La potencia es muy importante para por ejemplo, producir quemaduras. Y no estarás excitando los átomos y destruyéndolos, pero estás calentando y el daño se hace patente igualmente.

      Me hace gracia que me acuse de creerme en posesión de la verdad. No mire, yo confío (que no es lo mismo que tener fe) en el método científico porque funciona. Y la prueba es que usted y yo estamos hablando a cientos de kilómetros sin vernos la cara. Funciona, la ciencia y su método nos lleva a resultados adecuados con el tiempo. No tiene sentido que diga lo de la verdad absoluta. Yo prefiero que la ciencia decida mediante la experimentación.

      Por eso mi postura es ser prudente y escéptico a la vez. No me creo cualquier tontería que me pongan por delante y si supiera como funciona la ciencia no creería que los científicos se creen las cosas gratuitamente y sin más y que una vez se dice A ya es A para siempre.

      Eso no significa que cualquier disparate que se nos ocurra tenga por qué ser cierto. Por eso la ciencia exige pruebas. Esto ya lo expliqué en ¿Por qué la homeopatía es un engaño?. Le invito a que lo lea porque ahí está la misma linea argumental.

      Yo por ejemplo tendría más miedo de todos los pesticidas que se llevan empleando para mejorar las cosechas, del DDT que se empleaba hasta antes de ayer, de la radiación de Chernobyl y de todas esas cosas que sabemos que son perjudiciales.

      Las ondas electromagnéticas también pueden serlo. Por ese mismo motivo están todos ustedes despreciando la labor científica y reguladora de todos los organismos gestionados por la ONU y que se dedican a hacer los estándares que vigilan entre otras cosas la seguridad para las personas.

      Su tono de enfado y rebote me parece totalmente fuera de lugar. Porque en ese estado uno dice tonterías como su último párrafo. Yo como físico sé que el uranio emite radiación y esa radiación (ionizante, por cierto, ya que sabe la diferencia) puede matar. En la época de Curie no se sabía porque nadie más había investigado hasta ese momento los efectos de la radiación. De hecho en los años 20 eran populares los potingues con radio para la belleza y muchas mujeres murieron de cáncer por ello.

      Pero es que las ondas electromagnéticas no se inventaron hace 3 años ¿sabe? Con lo cual su símil no tiene ni pies ni cabeza.

      El hecho de que nadie tenga la verdad absoluta no significa que cualquier razonamiento disparatado sea plausible. Si usted afirma que tiene un unicornio guardado en su bolsillo yo le diré que me lo demuestre. Y usted no puede vociferar diciéndome que nadie tiene la verdad absoluta, que yo soy un dogmático, un listillo y que estoy detrás de una conspiración anti unicornios. No mire, la ciencia funciona de una forma muy concreta y gracias a esa forma de funcionar las verdades son independientes de quien las enuncia. Algo que les cuesta mucho entender, por lo que veo.

  34. Fernando dice:

    Le felicito por su contundente argumentacion. Le agradecería me informase si en su opinion una subestacion electrica abierta con tres trasformadores de 12 MVA situada a 20 metros de un instituto público y de varios bloques de viviendas le parece a Vd una instalacion segura y si se podria decir razonablemente que no existe riesgo.

    Gracias por su tiempo.

    • MiGUi dice:

      ¿Segura en cuanto a posibles campos electromagnéticos? Sí.

      El miedo a las subestaciones eléctricas es infundado. He llegado a leer por ahí cosas como que los campos electromagnéticos no pueden apantallarse. Supongo que eso lo dicen porque no conocen lo que es una simple y elemental Jaula de Faraday. Pero bueno…

      El caso es que una subestación eléctrica no produce campos electromagnéticos lo bastante intensos como para representar un peligro para nadie.

  35. Fernando dice:

    Cuando dice segura en cuanto a campos EM quiere decir que puede no ser segura por otros motivos?,… El interés de mi pregunta se centra en la preocupacion que surge por tratarse de un centro escolar (niños de 12 a 18 años). Lo que en realidad me preocupa es la salud de nuestros hijos, no los campos EM.

    Gracias.

    • MiGUi dice:

      Me refiero a que las magnitudes físicas involucradas no tienen unos valores que pudieran afectar a la salud de forma concluyente. Esas potencias son decenas o centenares de miles más débiles que las que trabaja un microondas de calentar la leche. ¿Es de esperar por tanto que produzcan alguna clase de daño a medio o largo plazo? No, no lo es.

      La cuestión es que lo que se pretende demostrar es indemostrable, es decir, físicamente no hay razones para que eso afecte al cuerpo por los valores que adquieren las magnitudes involucradas y tal. Pero desde el punto de vista de la medicina es mucho más complicado. Se han intentado hacer estudios y el resultado es siempre no concluyente porque nunca se puede aislar lo suficiente al individuo de otros factores externos que expliquen los problemas de salud que puedan tener.

      Es decir, no es verdad que en cierta población aumenten los casos de cáncer por poner antenas de telefonía. O, de hecho, si aumentan no se puede demostrar que sea por culpa de dichas antenas y no por otros factores (genéticos, alimentación…). Por eso el debate sigue abierto y hay quienes pretenden, valiéndose de esa pequeña duda razonable, abrir una brecha y sembrar el miedo.

      ¿Tiene sentido que tu seguro te cubra que un oso entre por la puerta y te mate? ¿Puede pasar? Hombre, poder puede, pero es muy improbable o casi imposible. Las evidencias a favor de que las ondas puedan causar daños son demasiado dudosas como para tomarlas en serio. ¿Te puede matar una bala? Hombre, si te la tiro con la mano pues no. Pero si te la dispara un arma, pues sí. Esto es más o menos lo mismo.

      No hay razones fundadas para tener miedo a ese tipo de instalaciones. Ocurre que mucha gente pretende aprovecharse de esto y hacer creer que la pequeña posibilidad, pequeñísima de que pudiera tener alguna relación no es tan pequeña.

      ¿Cree que si los que diseñan planifican y llevan a cabo esas centrales supieran que son peligrosas no se sabría desde que existen subestaciones? ¿O que esa gente no viviría bien lejos?

      El miedo a la duda razonable en ocasiones es infundado.

  36. Eugenia dice:

    Si quieren opiniones cientíicas de científicos reconocidos quizás las pueda encontrar aquí . Su presidente, Bardasano, es médico y catedrático de universidad. Así quizás se opine con conocimiento de causa y desde el conocimiento de los argumentos contrarios

    http://febccs.org

  37. sergio dice:

    Vamos a ver, lo que dice la OMS se basa en estudios dependientes de las partes interesadas, ya sean multinacionales farmacéuticas, agroquímicas, de comunicaciones, etc., hay multitud de ejemplos en su larga trayectoria que así lo demuestran, por ejemplo el bromuro de metilo para desinfectar terrenos en agricultura, el tabaco, el amianto, diversos fármacos, etc., donde desde un principio había científicos y organizaciones verdaderamente independientes que hablaban de la nocividad de estos productos, entonces, organizaciones como la OMS, que es de todo menos independiente y parece que solo defiende los derechos de las multinacionales, se encargaban de desmontar estos estudios, diciendo que no habían pruebas, gastando ingentes cantidades de dinero en hacer otros estudios solo para refutar a los que no comulgaban con su doctrina.
    Al final la verdad siempre sale, y la nocividad de estos productos cuando ya no se puede esconder mas, es cuando se reconoce, pero por el camino ha habido muchas muertes de seres vivos provocadas directamente por no haber actuado a su debido tiempo, y los responsables no solo se han ido de rositas, sino que siguen en puestos de poder. (se puede transpolar a quienes han creado esta crisis económica actual, quien ha pagado y quien se a beneficiado)
    En relación con tu articulo, esta gente de salud geoambiental, o de otras organizaciones, científicos, universidades, etc., lo que te dicen es que tienes que aplicar un principio de precaución, no es lo mismo estar expuesto a un campo magnético X durante un par de horas que estarlo constantemente, lo mismo se podría decir de los campos eléctricos, ondas electromagnéticas de alta frecuencia, la influencia de determinadas anomalías geológicas conocidas desde tiempos inmemoriales por civilizaciones antiguas, que tu llamaras neandertales por que no tenían wifi, pero que construyeron pirámides, conocían las estrellas mejor que ahora y un estado tan avanzado de su civilización que desconciertan a nuestros mas avanzados talentos científicos de ahora.
    De todas maneras deberías informarte mejor, si quieres información la puedes encontrar, por ejemplo puedes aprender a diferenciar campos magnéticos continuos de los alternos (física elemental), que la unidad Rem se sigue utilizando, igual que el Gaus en vez del Tesla, y lo que no deberías hacer (pero allá cada cual), es minusvalorar el trabajo de personas independientes que buscan causas y soluciones a los problemas que tenemos todos.
    También te podría hablar de los VOC (compuestos órgano-volátiles), también de los conservantes y demás aditivos que tienen los alimentos, (aspartamo por ejemplo, demostrado su efecto carcinógeno, pero aprobada su utilización), también de los insumos en la agricultura y un largo etcétera, pero quizás pienses que son cuentos chinos.
    Saludos y espero haberte ayudado en algo.

    • MiGUi dice:

      La precaución debe tener algún fundamento distinto del miedo.

      Aconsejar cubrirse con la sábana porque viene el coco no es precaución, es insensatez.